Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А45-770/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                  Дело № 07АП-2590/09 (А45-770/2009)

08 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Н.Н. Фроловой

судей:  Е.В. Кудряшевой, Н.А.Усенко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в заседании:

от истца: не явился ( извещен)

от ответчиков: не явились ( извещены)

от третьего лица: не явилось ( извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информационно-технический центр» на определение Арбитражного суда Новосибирской области  о приостановлении исполнительного производства

от 13.02.09 г. по делу № А45-770/2009 (судья Уколов А.А.)

по иску закрытого акционерного общества «Новокор-С»

к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-технический центр», обществу с ограниченной ответственностью «Лайт»

третье лицо – отдел по исполнению особых исполнительных производств УФСС по НСО, г. Новосибирск

об исключении имущества из описи

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Новокор-С» ( далее - ЗАО «Новокор-С») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-технический центр» ( далее - ООО «Информационно-технический центр»), обществу с ограниченной ответственностью «Лайт»

( далее- ООО «Лайт») о приостановлении исполнительного производства №50/15/786/5/2009.

Определением суда первой инстанции от 13.02.09 года производство по исполнительному листу №50/15/786/5/2009 приостановлено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Информационно-технический центр» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не наделен правом подачи заявления о приостановлении исполнительного производства; кроме того, судом нарушены нормы части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что судом неправильно применена норма пункта 1 части 1 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве». Истцом не представлены доказательства, что указанное в заявление имущество принадлежит ему на праве собственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2009 года,  суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2008 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому р-ну г. Новосибирска УФССП по НСО Антонюк О.В. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2008 г. № 205510 по делу № А45-17919/2008-12/349, было возбуждено исполнительное производство № 50/5/81138/13/2008 о передаче ответчикам имущества, указанного в п. 3 мирового соглашения по делу № А45-17919/2008-12/349 от 19 декабря 2008 г.

Спорное имущество хранится на складе имущественного комплекса по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, 27, принадлежащего ЗАО «Новокор-С» на праве собственности.

ЗАО «Новокор-С» считая себя собственником имущества, указанного в пункте 3 мирового соглашения по делу № А45-17919/2008-12/349 от 19 декабря 2008 г., на которое обращено взыскание по исполнительному документу, обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39 Закона «Об исполнительном производстве»  исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 327 пунктом 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «Информационно-технический центр» о времени и месте рассмотрения заявления ЗАО «Новокор-С» о приостановлении исполнительного производства №50/15/786/5/2009.

Поскольку законом установлено рассмотрение заявлений о приостановлении исполнительного производства с обязательным извещением взыскателя, должника и судебного пристава, то имеет место нарушение процессуального права, влекущее безусловную отмену определения суда в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в  суд первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении исполнительного производства государственной пошлиной не оплачивается, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258,268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.09 года по делу №А45-770/2009 отменить.

Направить вопрос о приостановлении исполнительного производства №№50/15/786/5/2009  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-технический центр» из федерального бюджета  1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 177 от 10.03.2009 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

   Председательствующий                                                             Н.Н. Фролова

   Судьи                                                                                             Е.В. Кудряшева

                                                                                                           Н.А.Усенко