Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А27-13398/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело №07АП-2436/09(2) (А27-13398/2008-7) 14.05.2009г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего В. В. Кресса судей: Л. Е. Лобановой И. Н. Мухиной при ведении протокола судебного заседания судьей И. Н. Мухиной при участии в судебном заседании: от истца (взыскателя): не явился (извещен) от ответчика (должника): Тяпшевой Г. Д., по доверенности от 14.04.2009г. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского фермерского хозяйства «Тяпшев Николай Григорьевич» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2009г. по делу №А27-13398/2008-7 об отказе в отсрочке исполнения судебного акта (судья О. И. Перевалова) по заявлению Крестьянского фермерского хозяйства «Тяпшев Николай Григорьевич» к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Лебедиков Александр Николаевич» об отсрочке исполнения судебного акта У С Т А Н О В И Л:
Крестьянское (фермерское) хозяйство «Лебедиков Александр Николаевич» (КФХ «Лебедиков А.Н.») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к крестьянскому фермерскому хозяйству Тяпшев Н.Г. (далее - КФХ «Тяпшев Н.Г.») о взыскании 625 000 руб. по договору поставки от 13.05.2008г. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2008г. по делу №А27-13398/2008-7 исковые требования удовлетворены (л. д. 52-53 т. 1). КФХ «Тяпшев Н.Г.» обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта (л. д. 6 т. 2). Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2009г. (резолютивная часть определения объявлена 13.02.2009г.) по делу №А27-13398/2008-7 в удовлетворении заявления отказано (л. д. 21-23 т. 2). Не согласившись данным определением суда первой инстанции, КФХ «Тяпшев Н.Г.» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и предоставить отсрочку погашения долга до 01.12.2009г. В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на отсутствие средств для погашения долга (подтверждается справками), план и получение на 2009г. посева и урожая с предлагаемыми денежными средствами от реализации урожая (л. д. 32 т. 2). Истец (взыскатель), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направили, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Апелляционный суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца (взыскателя). В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика (должника) поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Заслушав представителя ответчика (должника), исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2009г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В рамках настоящего дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2008г. по делу №А27-13398/2008-7 в пользу истца взыскано 625 000 руб. задолженности по договору поставки от 13.05.2008г., 12 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 11.03.2009г. взыскателю выдан исполнительный лист №035431 (л. д. 52-53, 57 т. 1). В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения от 16.12.2008 сроком до 01.12.2009г. КФХ «Тяпшев Н.Г.» ссылалось на тяжелое финансовое положение, вызванное форс-мажорными обстоятельствами – потерей урожая в результате стихийных бедствий. В этой связи заявитель указал, что КФХ «Тяпшев Н.Г.» не имеет возможности исполнить решение суда и просит предоставить ему отсрочку исполнения решения до 01.12.2009г., то есть до получения нового урожая. В подтверждение указанных обстоятельств заявитель представил справки Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Гурьевского района о потере урожая КФХ «Тяпшев Н.Г.» и его состоянии в настоящее время, а также справки налогового органа об открытых счетах и банков об остатке денежных средств на расчетном счете (л. д. 6-12, 14 т. 2). Названные заявителем причины суд первой инстанции счел обстоятельствами, которые не позволяют рассматривать их в качестве основания для отсрочки исполнения решения арбитражного суда, поскольку предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой исключительной и должно применяться судом лишь при наличии уважительных причин. При этом суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ определил критерии обстоятельств, которые могут затруднить исполнение судебного акта и которые могут рассматриваться арбитражным судом в качестве основания для отсрочки исполнения судебного решения, а также учел законные права и интересы участников исполнительного производства, то есть взыскателя и должника. Учитывая принцип равного отношения арбитражного суда ко всем участникам арбитражного процесса и равное право каждого лица, участвующего в деле, на использование предоставленных ему законом прав (ст. 7 АПК РФ), а также оценивая представленные ответчиком доказательства в соответствии с правилами ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что тяжелое финансовое положение должника и отсутствие у него денежных средств не является безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного решения. Представленные сведения об остатке денежных средств на расчетном счете не могут свидетельствовать о невозможности исполнения судебного акта, поскольку заявитель не доказал отсутствие у него иного имущества, посредством которого возможно осуществление исполнения решение суда. Справка от 14.11.2008г. о состоянии урожая в 2008г. и статистические данные, представленные заявителем, также не подтверждают наличие обстоятельств, влекущих невозможность исполнения решения суда первой инстанции. Ссылка заявителя на получение урожая в будущем обоснованно была не принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства. Апеллянт не привел доводов, свидетельствующих о неправильности выводов суда первой инстанции в указанной части. Представленный апеллянтом производственный план на 2009г. (л. д. 36 т. 2) носит предположительный характер и не может свидетельствовать о том, что после предоставленной отсрочки исполнения судебного решения у должника появится возможность исполнить судебное решение. Рассматривая вопрос о балансе интересов взыскателя и должника по отношению к принятому арбитражным судом решению, а также по отношению к заявленному должником ходатайству об отсрочке исполнения судебного акта, апелляционный суд учитывает, что решение о взыскании спорной суммы принято в пользу КФХ «Лебедиков А.Н.» (взыскатель), который также является сельскохозяйственным предприятием и предоставленная должнику отсрочка исполнения может существенно повлиять на имущественные интересы взыскателя. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием к отмене обжалуемого определения. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2009г. Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2009г. по делу №А27-13398/2008-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий В. В. Кресс Судьи Л. Е. Лобанова И. Н. Мухина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n 07АП-3148/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|