Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n 07АП-2267/09. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отказать в удовл. треб. адм. органов о привлечении к адм. отв.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-2267/09

15 мая  2009 г.                           

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.   

судей Ждановой Л.И., Журавлевой В. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НТК»  

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 24 декабря 2009 года по делу № А45- 21802/2008 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Новосибирской области  

к Обществу с ограниченной ответственностью «НТК»

о привлечении к административной ответственности  

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Новосибирской области  (далее по тексту – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении ООО «НТК» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2008г. заявленные Управлением требования удовлетворены, ООО «НТК» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ  в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось  в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в том числе и процессуальным основаниям в связи с не извещением о времени и месте судебного разбирательства.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009г. по делу №07АП-2267/09 решение арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2008г. отменено в связи с нарушением норм процессуального права: рассмотрение дела в отсутствие ООО «НТК», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и назначено дело к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции лица, участвующие надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Доводы апелляционной жалобы с учетом уточнений, мотивированы Обществом тем, что судом первой инстанции не  дана оценка тем обстоятельствам, что ООО «НТК» ведет вещательную деятельность в рамках СМИ- «Телеканал» «НТК» , редакция которого обеспечивает выпуск в эфир программного продукта, права на который приобретаются в  установленном законом порядке; деятельность редакции СМИ «Телеканал «НТК» в период проверки осуществлялась, СМИ «Телеканал «НТК» выходило в эфир на 3 ТВК в г.Новосибирске  в соответствии с лицензией ТВ №10913 от 22.12.2006г., но при этом допускались нарушения порядка объявления выходных данных, хранения материалов вышедших в эфир телепередач; следовательно, вывод,  указанный в п. 11.2 акта проверки соблюдения условий лицензии на осуществление телевизионного вещания ТВ №10913 и правил распространения  телепрограмм ООО «НТК» от 27.11.2008г., противоречит обстоятельствам , установленным в судебном порядке и не может являться основанием для привлечения ООО «НТК» к ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ;  в отзыве на  заявление Управления  Общество полагает, что истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности и в соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ отказалось от доказательств, представленных 16.04.2009г.      

Управление доводы апелляционной жалобы не признало по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей без удовлетворения.   

Проверив  материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2008г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения планового мероприятия по проверке соблюдения условий лицензии на осуществление телевизионного вещания ТВ №10913 и правил распространения телепрограмм ООО «НТК», Управлением выявлены нарушения в период с 01.11.2008г. по 07.11.2008г. трансляции в эфире 3 ТВК в г.Новосибирке СМИ «Российский информационный канал» вместо заявленного в подпункте 2.1 пункта 2 приложения №2 к лицензии на осуществление телевизионного вещания ТВ №10913 СМИ «Телеканал «НТК», что явилось основанием  для составления протокола  об административном правонарушении от 25.11.2008г.  по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В порядке ст. 23.1 КоАП РФ  Управление обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ  осуществление предпринимательской деятельности  с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)  влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц  в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Под лицензией в силу  ст.2  Федерального Закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» понимается  специальное разрешение  на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Лицензионны требования и условия – совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий,

выполнение которых лицензиатом обязательно при  осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991г. №2124-1  «О средствах массовой информации» (далее Закон о СМИ) лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного  телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространения продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

В силу п.15 Положения о лицензировании телевизионного и радиовещания в Российской Федерации, утверждено Постановлением Правительства РФ от 07.12.1994г. №1359, лицензиат несет ответственность за осуществление своей вещательной деятельности в строгом соответствии с порядком, установленном законодательством Российской Федерации в средствах массовой информации.

На основании лицензии на осуществление телевизионного вещания от 22.12.2006г. серия ТВ №10913 ООО «НТК» осуществляет распространение средств массовой информации  «Телеканал «НТК».

Оценив представленные административным органом доказательства в их совокупности, судом первой инстанции  установлено, что Обществом допущена трансляция СМИ «Российский информационный канал» в соответствии с договором №4277/2600 от 04.02.2008г., заключенным ООО «НТК» с ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», предметом которой является предоставление прав на использование информационной программы, при этом лицензия ТВ №10913 условия о вещании СМИ «Российский информационный канал» не содержит, что явилось основанием для квалификации действий Общества по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Выводы суда  первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ соответствует материалам дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «НТК».

Порядок привлечения лица, к административной ответственности, административным органом соблюден и не оспаривается Обществом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для привлечения ООО «НТК» к административной ответственности со ссылкой на несоответствие выводов суда п. 11.2 акта проверки соблюдения условий лицензии №743 от 24.11.2008г.,  на составление в рамках данных мероприятий планового контроля трех протоколов об административном правонарушении, в частности,  в отношении  ООО «НТК» , допустившего вещание СМИ,  не предусмотренного лицензией ТВ №10913,  двух в отношении  руководителя ООО «НТК» - Горох Б.В., допустившего нарушения порядка объявления выходных данных, хранения материалов телепередач (ст.ст. 13.22, 13.23 КоАП РФ), отклоняются, как не имеющие отношение к предмету заявленных Управлением требований, каждое из указанных административных правонарушений является самостоятельным составом, предусматривает  различные события правонарушения, субъектный состав, тот факт, что в основу квалификации действий как Общества, так и его руководителя, положены   нарушения, установленные в  рамках одной плановой проверки и на основании одного акта, не свидетельствует  об отсутствии в действиях ООО «НТК» вмененного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в пункте 11.2 акта проверки  указаны обстоятельства нарушения  ООО «НТК» условий лицензии о форме распространения массовой информации, что не противоречит протоколу об административном правонарушении от 25.11.2008г.

Вместе с тем,  судом апелляционной   инстанции принимается во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции истек срок давности привлечения ООО «НТК» к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии обстоятельств , исключающих  производство по делу.

Одним из обстоятельств,   исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Из материалов дела следует, что факт совершения ООО «НТК»   административного правонарушения установлен 24.11.2008г., то есть на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции – 13.05.2009г.  срок давности привлечения к административной ответственности истек (24.01.2009 г.).

В связи с чем,  на основании ч. 2 ст. 206 АПК РФ заявленные требования административного органа о привлечении ООО «НТК» к административной ответственности удовлетворению не подлежат, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Уплаченная за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату Обществу, поскольку заявления о привлечения лица к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.     

Руководствуясь статьей 156, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

                                                             П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2008 года по делу №А45-21802/2008 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций  по Новосибирской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «НТК» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НТК» по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  прекратить  в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Возвратить Горох Борису Владимировичу из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной за ООО «НТК» по  квитанции  СБ0139/0039 28.02.2009г.  №0088.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                               Н.А.Усанина

             Судьи                                                                                            Л.И.Жданова

                                                                                                                    В. А.Журавлева