Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n 07АП-3188/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-3188/09

15 мая 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Хайкиной С. Н.,

Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.,

при участии:

от заявителя: Демиденко А. Н., дов. от 09. 04.2009г.;

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шахта Тайлепская»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 марта 2009г.

по делу №А27-17156/2008-5

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта Тайлепская»

к ГУ Кузбасское Региональное отделение Фонда Социального Страхования РФ Филиал №14

о признании незаконным решения

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2009г. отказано в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Шахта Тайлепская» (далее - ООО «Шахта Тайлепская», общество, апеллянт, податель жалобы, заявитель) о признании недей­ствительным решения государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №14) (далее - ГУ КРОФСС, учреждение, заинтересованное лицо) №14200011 н/с от 05.11.2008 г. в части непринятия к зачету расходов на финансирование предупредительных мер в сумме 437 500,69 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2009г. и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции не установил, что органом социального страхования был нарушен порядок привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной ст. 101 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ). По результатам выездной проверки в резолютивной части решения ГУ КРОФСС не указан факт привлечения общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусмотренной законодательством.

            По мнению апеллянта, в его действиях отсутствует состав правонарушения ввиду отсутствия вины. Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

Отзыва на апелляционную жалобу ГУ КРОФСС не представило.

            В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, приказом №175 от 24.07.2007 г. «О финансировании в 2007 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессио­нальных заболеваний работников страхователя» ГУ КРОФСС разрешено ООО «Шахта Тайлепская» направить на финансирование предупредительных мер по сокращению произ­водственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в счет начисляемых в 2007 году страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случа­ев на производстве и профессиональных заболеваний согласно представленному плану фи­нансирования в размере 560 791 руб. Часть средств в сумме 527 468,72 руб. перечислена ГУ КРОФСС платежными поручениями от 25.10.2007 №6420, от 01.02.2008 №68.

Как утверждает заявитель и не отрицает ГУ КРОФСС и его представитель в судебном засе­дании, полученные средства израсходованы ООО «Шахта Тайлепская» по целевому назначе­нию.

В решении от 05.11.2008 г. №14200011 н/с, принятом по результатам документальной выезд­ной проверки (акт №14200028 н/с от 30.09.2008 г.) ГУ КРОФСС установлено, что ООО «Шахта Тайлепская» сумма финансирования завышена на 437 500, 69 руб., страхователю предложе­но отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда (Форма 4-ФСС РФ) не принятые к зачету расходы в сумме 437 500, 69 руб. Направить в ООО «Шахта Тайлепская» требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное соци­альное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболева­ний, пени, штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей при невы­полнении в добровольном порядке настоящего решения. Страхователю направлено требова­ние №14200025 от 01.12.2008 г.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установ­лено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и дей­ствий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, ре­шение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической де­ятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено, что страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы - обязательные платежи по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию. Страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

В связи с этим, при решении вопроса о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» необходимо установить размер причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования на 2007 год» от 19.12.2006 № 234-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации имеет право принимать решение о направлении страхователем до 20% сумм страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленных за 2006 год, за вычетом расходов на выплату обеспечения по указанному виду страхования, произведенных страхователем в 2006 году, на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Согласно пункту 3 Правил финансирование предупредительных мер осуществляется страхователем соответственно суммам страховых взносов, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в 2007 году. Размер средств, направляемых страхователем на финансирование предупредительных мер, не может превышать 20 процентов сумм страховых взносов, начисленных за 2006 год, за вычетом расходов на выплату обеспечения по указанному виду страхования, произведенных страхователем в 2006 году.

Таким образом, из пункта 3 Правил следует, что финансирование предупредительных мер в 2007 году осуществляется за счет сумм страховых взносов, подлежащих перечислению страхователем в Фонд социального страхования в 2007 году.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку согласно расчетной ведомости ООО «Шахта Тайлепская» в 2007 году уплачено страховых взносов на сумму 123 290,31 руб., страхователем была завышена сумма финансирования предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников на 437 500,69 руб. Решение ГУ КРОФСС №14200011 н/с от 05.11.2008 г. в части непринятия к зачету расходов на финансирование предупредительных мер в сумме 437 500,69 руб. законно и обоснованно.

Доводы общества о нарушении порядка привлечения к ответственности не принимаются апелляционным судом ввиду несоответствия по материалам дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Кемеровской области  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражный суд Кемеровской области от 05 марта 2009г. по делу №А27-17156/2008-5 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.        Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               Солодилов А. В.

Судьи                                                                                             Хайкина С. Н.

Кулеш Т. А.