Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n 07АП-3208/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-3208/09

18.05.2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Усаниной Н.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: Лучинина С.В., доверенность от 04.02.2009 г

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Городского отделения по г. Новосибирску управления Федерального казначейства по Новосибирской области

на определение арбитражного суда Новосибирской области

от 06.03.2009 года о принятии обеспечительных мер

по делу № А45-4700/2009

по заявлению института почвоведения и агрохимии Сибирского отделения Российской академии наук

к Городскому отделению по г. Новосибирску Управления Федерального казначейства по Новосибирской области

о признании недействительными решения и действий

УСТАНОВИЛ:

Институт почвоведения и агрохимии Сибирского oтделения Российской академии наук обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Городского отделения по г. Новосибирску Управления Федерального казначейства по Новосибирской области по приостановлению операций по расходованию средств на лицевых счетах института, а также действий по приостановлению операций по расходованию средств на лицевых счетах института.

Одновременно заявителем подано  ходатайство о принятии обеспечительных мер   в   виде    приостановления     оспариваемого решения и указанных действий.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2009 г. ходатайство Института почвоведения и агрохимии СО РАН удовлетворено, действие решения Городского отделения по г. Новосибирску Управления Федерального казначейства по Новосибирской области по приостановлению операций по расходованию средств на лицевых счетах института, а также сами действия по приостановлению операций по расходованию средств на лицевых счетах института приостановлены до вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер, заинтересованное лицо обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям:

- неправильным применением судом норм материального права: ст.90, ст. 91, ч.3 ст. 199 АПК РФ, не подлежащих применению, так как судом не могут быть применены обеспечительные меры в случае нарушения баланса интересов заявителя и третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта.

- неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела: ИПА СО РАН не обосновал возможность причинения ущерба наличием денежных обязательств, которые могут быть не выполнены в результате приостановления операций по счетам, не приложил копии документов подтверждающих значительный ущерб либо угрозу его наступления.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя  возражал против доводов апелляционной жалобы, считая определение законным и обоснованным.

Представитель апеллянта в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2009 г.

В соответствии со статьей 90 Арбитражной) процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер можем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 чаем и 1 статьи 91 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит специальную норму, согласно которой арбитражный суд по ходатайству  заявителя может приостановить действие оспариваемого акта государственного органа.

В соответствии с пунктом 2 Информационною письма Президиума ВАС РФ от  13.08.2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» с учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта,  решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.  Не может быть удовлетворено названное      ходатайство если      заявитель      не      представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают  из существа оспариваемого акта или решения.

Как следует из заявления, предметом требований является признание недействительным решения Городского отделения по г. Новосибирску Управления Федерального казначейства по Новосибирской области по приостановлению операций по расходованию средств на лицевых счетах института: уведомление от 31.12.2008 г.,  a также сами действия по приостановлению операций по расходованию средств на лицевых счетах института №№ 03401135221,06401135221, 03511135220.

Следовательно, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, является предотвращение неблагоприятных для налогоплательщика последствий

Согласно правовой позиции Конституционною Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2004 № 390-О,  обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемые арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуальною равноправия сторон.

Суд первой инстанции, с учетом указанных положений, в целях уменьшения негативных последствий действия ненормативного акта, предотвращения   причинения   ущерба   имущественным   интересам   заявителя,   недопущения возможных затруднений или неисполнения судебного акта по данному делу в будущем, пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется

Руководствуясь ст. 156, п.1 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2009 г.  по делу № А45-4700/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                    Журавлева В. А.

Судьи                                                                               Усанина Н. А.

Хайкина С. Н.