Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n 07АП-2366/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-2366/2009

«18» мая 2009 года                                                                               (№А02-323/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,    

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков: без участия (извещены),

от третьих лиц: без участия (извещены),

от заинтересованного лица Лезина М.М.: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лезина Михаила Михайловича, Конокпоевой Нины Филипповны, Каловой Евдокии Алексеевны, Боронкиной Инны Геннадьевны, Тогусова Сергея Алексеевича, Кайгородовой Татьяны Тимофеевны, Конокпоевой Людмилы Георгиевны, Тоткужакова Александра Ивановича, Ивановой Галины Михайловны, Иванова Вячеслава Олеговича, Манышева Ивана Антоновича, Казначеева Николая Аркадьевича, Казначеева Владимира Аркадьевича, Туткужакова Григория Васильевича, Туткужакова Михаила Васильевича, Неустроева Николая Николаевича, Неустроевой Татьяны Владимировны, Шестакова Александра Ивановича, Тадышевой Людмилы Ивановны, Чернова Юрия Александровича, Наговициной Арии Петровны, Селиванова Бориса Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 28 января 2009г. об обеспечении иска (судья Л.Я. Микьянец) по делу №А02-323/2008

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Капчикай» Капчикаева А.В.

к Администрации Чемальского района Республики Алтай, Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай, Министерству имущественных отношений Республики Алтай,

третьи лица: Манышев И.А., Манышева Т.М., Казначеев Н.А., Кочоков В.Н., Туткужаков М.В., Казначеев В.А., Коротич Э.Х., Тадышева Л.И., Шестаков А.И., Неустроева Т.В., Неустроев Н.Н., Чернов Ю.А., Селиванов Б.И., Наговицина А.П., Тозыяков Н.С., Тоткужаков А.И., Тогусов С.А., Боронкина И.Г., Иванова Г.М., Калова Е.А., Конокпоева Л.Г., Конокпоева Н.Ф., Иванов О.В., Иванов В.О., Илакова Н.В., Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Алтай,

о признании права общей совместной собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Капчикай» (далее – КФХ «Капчикай») Капчикаев Александр Васильевич обратился 08.04.2008г. в Арбитражный суд Республики Алтай к Администрации Чемальского района Республики Алтай, Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай (далее – Управление Росимущества по Республике Алтай), Министерству имущественных отношений Республики Алтай с иском о признании права общей совместной собственности членов КФХ «Капчикай» на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе на земельный участок площадью 62,6352 га, с местоположением, установленным относительно ориентира: Республика Алтай, Чемальский район, севернее села Аюла, расположенного в границах участка, кадастровый номер 04:05:060402:395.

Определениями арбитражного суда от 29.05.2008г., от 19.06.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Манышев И.А., Манышева Т.М., Казначеев Н.А., Кочоков В.Н., Туткужаков М.В., Казначеев В.А., Коротич Э.Х., Тадышева Л.И., Шестаков А.И., Неустроева Т.В., Неустроев Н.Н., Чернов Ю.А., Селиванов Б.И., Наговицина А.П., Тозыяков Н.С., Тоткужаков А.И., Тогусов С.А., Боронкина И.Г., Иванова Г.М., Калова Е.А., Конокпоева Л.Г., Конокпоева Н.Ф., Иванов О.В., Иванов В.О., Илакова Н.В., Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Алтай (л.д. 31-33, 36-37).

Глава КФХ «Капчикай» Капчикаев А.В. обратился 28.01.2008г. в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай производить государственную регистрацию прав на земельный участок с кадастровым номером 04:05:060402:395.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28 января 2009г. заявление удовлетворено, принята обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай производить государственную регистрацию прав на земельный участок площадью 62,6352 га, с местоположением, установленным относительно ориентира Республика Алтай, Чемальский район, севернее села Аюла, расположенного в границах участка, кадастровый номер 04:05:060402:395, до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.01.2009г., Лезин М.М., за которым зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, Конокпоева Н.Ф., Калова Е.А., Боронкина И.Г., Тогусов С.А., Кайгородова Т.Т., Конокпоева Л.Г., Тоткужаков А.И., Иванова Г.М., Иванов В.О., Манышев И.А., Казначеев Н.А., Казначеев В.А., Туткужаков Г.В., Туткужаков М.В., Неустроев Н.Н., Неустроева Т.В., Шестаков А.И., Тадышева Л.И., Чернов Ю.А., Наговицина А.П., Селиванов Б.И. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер. По мнению заявителей жалобы, истцом не представлено доказательств наличия у него права собственности на спорный земельный участок; нарушения его прав и законных интересов действиями ответчиков; возможности причинения ему значительного ущерба либо невозможности исполнения решения по настоящему делу в случае непринятия обеспечительной меры. Исполнение решения суда о признании права собственности за истцом в будущем будет невозможно в силу того, что право собственности на земельный участок уже зарегистрировано за Лезиным М.М. По мнению заявителей апелляционной жалобы, принятая обеспечительная мера нарушает права не привлеченного к участию в деле собственника земельного участка -Лезина М.М.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчики не представили.

Заявители апелляционной жалобы и Управление Роснедвижимости по Республике Алтай известили арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела без их участия.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1-3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 28.01.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 Кодекса).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 настоящего Кодекса).

Анализ указанных выше норм процессуального права позволяет сделать вывод о том, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом требования главы КФХ «Капчикай» Капчикаева Александра Васильевича к Администрации Чемальского района Республики Алтай, Управлению Росимущества по Республике Алтай, Министерству имущественных отношений Республики Алтай является признание права общей совместной собственности членов КФХ «Капчикай» на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 62,6352га, с местоположением, установленным относительно ориентира: Республика Алтай, Чемальский район, севернее села Аюла, расположенного в границах участка, кадастровый номер 04:05:060402:395.

В обоснование того, что в случае непринятия истребуемой обеспечительной меры государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок может сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, истец в своем заявлении о принятии обеспечительной меры сослался на уведомление Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай от 23.01.2008г. №02/070/2008-281 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на спорный участок по заявлению Гаврилова О.В.

Вывод суда о том, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу (производство по которому приостановлено определением суда от 10.11.2008г. до вступления в законную силу решения по другому делу, рассматриваемому Чемальским районным судом) в связи с тем, что на спорный земельный участок поданы документы о государственной регистрации прав иными лицами - гражданами Гавриловым О.В. и Лезиным М.М., фактическим обстоятельствам и материалам дела не противоречит.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, приостановление государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок было вызвано совершением Лезиным М.М. действий по прекращению государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 04:05:060402:395, заключенного с покупателем Гавриловым О.В., в связи с неполучением от покупателя денежных средств по договору купли-продажи.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что принятие указанной обеспечительной меры нарушает права собственника спорного земельного участка –  Лезина М.М., является необоснованным, поскольку в результате принятия данной меры Лезин М.М. не лишен правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в том числе права на совершение сделок в отношении указанного имущества.

Запрет регистрирующему органу на совершение государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок до рассмотрения судом настоящего спора не является ограничением распоряжения имуществом и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Лезина М.М.

Указанная истцом обеспечительная мера принята с целью предотвращения нарушения прав истца, а также недопущения возможных затруднений или неисполнения судебного акта в будущем.

С учетом принципа равноправия сторон в арбитражном процессе, материалов дела, характера спорных отношений суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истребуемая истцом обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта.

Другие доводы заявителей апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции также рассмотрены и отклонены, как необоснованные, наличие оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Республики Алтай от 28.01.2009г., они не подтверждают, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при  подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 28 января 2009г. по делу №А02-323/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лезина Михаила Михайловича, Конокпоевой Нины Филипповны, Каловой Евдокии Алексеевны, Боронкиной Инны Геннадьевны, Тогусова Сергея Алексеевича, Кайгородовой Татьяны Тимофеевны, Конокпоевой Людмилы Георгиевны, Тоткужакова Александра Ивановича, Ивановой Галины Михайловны, Иванова Вячеслава Олеговича, Манышева Ивана Антоновича, Казначеева Николая Аркадьевича, Казначеева Владимира Аркадьевича, Туткужакова Григория Васильевича, Туткужакова Михаила Васильевича, Неустроева Николая Николаевича, Неустроевой Татьяны Владимировны, Шестакова Александра Ивановича, Тадышевой Людмилы Ивановны, Чернова Юрия Александровича, Наговициной Арии Петровны, Селиванова Бориса Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Усенко Н.А.

Судьи                                                                                          Кудряшева Е.В.

Фролова Н.Н.