Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n 07АП-2913/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело №07АП-2913/2009

(№А67-6683/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  19 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.

при участии:

от истца: Эм О.С. по доверенности №03-03/420ТФ от 14.08.2008 года (паспорт)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» на решение Арбитражного суда Томской области от 02.03.2009 года по делу № А67-6683/2008 (судья Стасюк Т.Е.)

по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11»

к Индивидуальному предпринимателю Залогину А.Ю.

о взыскании 16994,38 рублей задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» обратилось в Арбитражный суд Томской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ иском к ИП Залогину А.Ю. о взыскании 16994,38 рублей задолженности за отпущенную тепловую энергию, в том числе, 15978 рублей основного долга за потребленную тепловую энер­гию в период с мая 2007 года по июнь 2008 года и в сентябре 2008 года, 1015,95 рублей процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 12.06.2007 года по 28.10.2008 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекс РФ и мотивированы фактами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.03.2009 года по делу № А67-6683/2008 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 13982,31 рублей, в том числе, 12935,06 рублей основного долга, 682,32 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 364,93 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 179,78 рублей государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 02.03.2009 года по делу № А67-6683/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что довод о реорганизации в ходе судебного процесса не был заявлен ни одной из сторон. Факт наличия задолженности за оказанные в мае 2007 года – июнь, сентябрь 2008 года услуги по теплоснабжению ответчиком не оспаривался, в связи с чем, судом сделан неправильный вывод о том, что ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» не приобрело права взыскания задолженности за тепловую энергию и, следовательно, является ненадлежащим истцом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Томскэнерго» и ИП Залогиным А.Ю. заключен договор купли-продажи тепловой энергии №421428 от 01.05.2007 года, по условиям которого продавец продает, а покупатель, занимающий помещения объемом 198 куб.м по адресу: ул. Железнодорожная, 62, покупает у него тепловую энергию и производит оплату на основании платежных документов, предъявленных продавцом по тарифам, установленным постановлением РЭК Томской области по счету 421428.

Согласно пункту 2.1 договора №421428 от 01.05.2007 года количество тепловой энергии и сетевой воды, отпущенной покупателю определяется в процентном соотношении исходя из договорных нагрузок следующим образом: по показаниям приборов учета в процентном соотношении, исходя из договорных нагрузок объекта, попадающих под прибор учета; при отсутствии или выходе приборов учета количества тепловой энергии и теплоносителя рассчитывается согласно «Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000», утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 года №105.

В силу пункта 2.2 договора №421428 от 01.05.2007 года оплата за принятую тепловую энергию производится покупателем при отсутствии расчетного счета на основании счетов-фактур за тепловую энергию.

Наличие задолженности за фактически поставленную энергию истец подтвердил представленными в дело счетами-фактурами (том 1, л.д. 11.-25).

В связи с реорганизацией ОАО «Томскэнерго» в форме присоединения к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» на основании передаточного акта от 12.07.2007 года переданы права и обязанности ОАО «Томскэнерго».

Решением суда признана недействительной запись о государственной регистрации сведений о реорганизации ОАО «Томскэнерго» №2075406369784 от 01.11.2007 года.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подтверждены документально в части взыскания задолженности за период с ноября 2007 года по июнь 2008 года, сентябрь 2008 года, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме. В период с мая 2007 года по октябрь 2007 года энергоснабжающей организацией в отношении объекта теплоснабжения, указанного в договоре купли-продажи тепловой энергии №421428 от 01.05.2007 года, являлось ОАО «Томскэнерго». При этом запись о реорганизации ОАО «Томскэнерго» признана недействительной по решению суда

Суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности в период с ноября 2007 года по июнь 2008 года, сентябрь 2008 года подтверждено документально. Расчет задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан обоснованным, по существу не оспорен ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в ходе апелляционного производства.

Оценив довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении исковых требований с мая 2007 года по октябрь 2007 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его несостоятельности.

Истец, считая себя правопреемником ОАО «Томскэнерго», обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по счетам-фактурам.

В обоснование правопреемства истцом представлены документы: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой истец является правопреемником ОАО «Томскэнерго» при реорганизации; передаточный акт от 12.07.2007 года, свидетельствующий о том, что в связи с реорганизацией в форме присоединения ОАО «Томскэнерго» к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11», последнее становится правопреемником ОАО «Томскэнерго» по всему его имуществу, обязательствам и в отношении всех его должников и кредиторов; свидетельства от 01.11.2007 года о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации юридического лица в форме присоединения и о прекращении деятельности юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.12.2008 года (том 1, л.д. 101) следует, что запись о государственной регистрации сведений о реорганизации ОАО «Томскэнерго» №2075406369784 от 01.11.2007 года признана недействительной по решению суда.

Согласно части 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Реорганизация является специфическим способом образования новых и прекращения действующих юридических лиц, связанным с переходом прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица к другим юридическим лицам в порядке универсального правопреемства (статьи 129, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, реорганизация в силу ее правовой природы, определяемой в соответствии с нормами статей 57 - 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, в частности, осуществляемая в ее рамках  передача имущества не предполагает в силу закона какого-либо встречного предоставления. Имущество (в том числе имущественные права и обязанности) при реорганизации передается в собственность вновь созданного юридического лица в одностороннем порядке, установленном законом.

Согласно статьям 15, 17 Федерального закона «Об акционерных обществах» реорганизацией общества в форме присоединения, осуществляемой на добровольных началах, признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех прав и обязанностей другому обществу.

Таким образом, порядок возникновения прав и обязанностей у нового общества поставлен в зависимость от государственной регистрации соответствующих изменений в государственном реестре. Учитывая, что соответствующая запись признана недействительной, а также существование ОАО «Томскэнерго» в качестве действующего юридического лица, требования о взыскании задолженности в отсутствии правоподтвреждающих документов перехода прав и обязанностей в период с мая 2007 года по октябрь 2007 года по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» не отвечает требованиям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ссылка на тот факт, что доводы о реорганизации не заявлялись сторонами отклоняется, поскольку в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствия с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 02.03.2009 года по делу № А67-6683/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                               Емашова Л.Н.

Судьи                                                              Логачев К.Д.

Кудряшева Е.В.