Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n 07АП-2651/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-2651/09

21 мая 2009 г.                                                                                              (№А03-1696/2008)

(резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2009г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                          Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агрорус-Алтай» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2009 года по делу № А03-1696/2008 (судья Микьянец Л.Я.)

по заявлению ООО «Агрорус-Алтай» о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2008г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А03-1696/08

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Павловское»,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агрорус-Алтай» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2008г. по делу № А03-1696/08 в части утверждения конкурсным управляющим Малыгина Сергея Николаевича, утверждения конкурсному управляющему ежемесячного вознаграждения в сумме 12 000 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам, возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Павловское» на временного управляющего Малыгина Сергея Николаевича и обязать его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2009 года в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что на момент принятия решения о признании ООО «Павловское» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства, определения о признании недействительными решения первого собрания кредиторов ООО «Павловское» от   02.07.2008г. объективно не существовало, поэтому факт признания недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «Павловское» Павловского района Алтайского края, от 02.07.2008г. не может являться вновь открывшимся обстоятельством. Таким образом, существенные для дела обстоятельства  (признание недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «Павловское», с.Павловск Павловского района Алтайского края, от 02.07.2008г.) возникли после принятия решения о признании ООО «Павловское» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Агрорус-Алтай» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2009 года, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на дату открытия конкурсного производства у суда отсутствовало легитимное решение первого собрания кредиторов по спорным вопросам. ООО «Агрорус-Алтай» не знало и не могло знать о принятых решениях, что установлено в определении суда от 28.10.2008г. Факт недействительности принятых собранием решений объективно существовал на момент вынесения решения от 14.07.2008г., но не мог быть учтен заявителем.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение не подлежащим отмене. Отмечает, что пересмотр вопросов касающихся выбора саморегулируемой организации и избрание нового арбитражного управляющего нецелесообразен. Требования ООО «Агрорус-Алтай» могут быть удовлетворены в ходе конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 02.07.2008г. состоялось первое собрание кредиторов ООО «Павловское» на котором, в том числе, были приняты решения об определении саморегулируемой организации для проведения последующей процедуры банкротства, а также утвержден размер вознаграждения конкурсному управляющему в размере 12 000 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22 июля 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Павловское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малыгин С.Н.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2008г. по делу № А03-1696/2008 решения первого собрания кредиторов ООО «Павловское» от 02.07.2008г. признаны недействительными.

Считая своё право как кредитора на участие в первом собрании и принятие решений нарушенным, ООО «Агрорус-Алтай» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (пункт 4 названного Постановления).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что признание недействительными решений первого собрания кредиторов не является вновь открывшимся обстоятельством, а определения от 28.10.2008г. на момент принятия решения о признании должника банкротом, объективно не существовало, а значит, оно является новым доказательством, что также не позволяет перейти к пересмотру решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2008г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апеллянт в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что если бы о недействительности решений первого собрания кредиторов было известно на момент вынесения решения о признании должника банкротом, то это привело бы к принятию другого решения в части избрания саморегулируемой организации, назначения конкурсного управляющего и его вознаграждения.

Кроме того, ООО «Агрорус-Алтай», как кредитор, обладающий квалифицированным большинством голосов, вправе влиять на принимаемые в дальнейшем решения собрания кредиторов, а также обжаловать действия конкурсного управляющего, если они противоречат действующему законодательству или нарушают права ООО «Агрорус-Алтай», а также ходатайство о его отстранении.

Повторное проведение первого собрания кредиторов, а также избрание иного конкурсного управляющего может повлечь дополнительные расходы при проведении процедур банкротства, а также затягивание последних, что не соответствует цели конкурсного производства – соразмерному и наиболее полному удовлетворению требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2009 года по делу № А03-1696/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Агрорус-Алтай» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Усенко Н.А.

                                                                                                    Фролова Н.Н.