Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А45-18919/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-2480/09 (А45-18919/2008-21/355)

«21» мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.09

Полный текст постановления изготовлен 21.05.09

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                    Н.К. Калиниченко

судей:                                                                                   Л.А. Гойник

Н.В. Марченко

при ведении протокола судьей Калиниченко Н.К.

при участии в заседании:

от истца – Шестакова Ю.А. по доверенности от 18.02.08,

Арендаренко О.Г. решение учредителя №1 от 08.02.08

от ответчика – не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гулливер» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.09 по делу №А45-18919/2008-21/355 (судья Машкова Н.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью   «Пекон»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Гулливер»

о взыскании задолженности в размере 1 755 642, 30 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пекон» ( далее – истец, ООО «Пекон») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гулливер» ( ответчик, ООО «Гулливер») о взыскании задолженности в размере 1 755 642, 30 руб., из которых: 1 613 977, 60 руб. сумма основного долга за поставленный товар по договору поставки № 73 от 05.05.08, 141 664, 77 руб. - пени за просрочку оплаты товара за период с 29.05.08 по 28.10.08.

Решение суда первой инстанции от 05.02.09 (резолютивная часть объявлена 03.02.09) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 530 817, 60 руб. основной задолженности по договору поставки и 141 664, 77 руб. пени за нарушение сроков оплаты. В остальной части иска отказано, в связи с недоказанностью.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Указывает, что суд неправомерно посчитал выполненными все существенные условия договора, поскольку сторонами не согласовывались вид поставляемого товара, срок и периодичность, в связи с чем его нельзя признать заключенным.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представители истца просили решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что договор поставки является заключенным, а также, что ответчиком в суде первой инстанции иск был признан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта – решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03 февраля 2009 года по делу № А45-20764/2008-62/335 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.05.08 между истцом и ответчиком заключен договор №73 , по условиям которого ООО «Пекон» (продавец) продает, а ООО «Гулливер» (покупатель) обязуется принять и оплатить продукты питания. Количество и цена на каждую партию указывается в товарно-сопроводительных документах.

В соответствии с п.3.1. договора расчет за поставленный товар производится в течение 21 календарного дня  с момента поставки товара и выставления счета-фактуры.

Согласно представленным в материалах дела товарным накладным (л.д. 33 – 41) истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 2 203 977, 60 руб. поставленный товар оплачен частично, в связи с чем в адрес ООО «Гулливер» была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 755 642, 30 руб. Поскольку в добровольном порядке не погасил оставшуюся задолженность, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом поставки на сумму в размере 83 160 руб. по товарной накладной №3287 от 25.09.08.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 Гражданского кодекса РФ), обязательства прекраща­ются надлежащим исполнением (статья 408 Гражданского кодекса РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Представленные истцом документы соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ  и правомерно были приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих заключение сторонами разовых сделок купли-продажи, исполнение продавцом обязанности по передаче товара и возникновение у покупателя обязанности по оплате приобретённого товара.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ у покупателя возникает обязанность по оплате товара непо­средственно после его получения, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса РФ при просрочке исполнения обязательства должник обязан уп­латить кредитору неустойку, определенную договором.

В соответствии с п.3.3. договора в случае несвоевременной оплаты покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки платежа.

Истцом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представлены доказательства неоплаты ответчиком поставленного товара, в связи с чем требования о взыскании пени правомерны.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Пекон» доказало факт возникновения правоотношений между сторонами, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции от 05.02.09 по делу №А45-18919/2008-21/355 не подлежащим отмене.

Доводы ответчика о том, что суд неправомерно посчитал выполненными все существенные условия договора, поскольку сторонами не согласовывались вид поставляемого товара, срок и периодичность, в связи с чем его нельзя признать заключенным, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как произведенные поставки следует признать разовыми договорами купли-продажи.

Основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.09 по делу №А45-18919/2008-21/355 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Гулливер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке, в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                    Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                                  Л.А. Гойник

                                                                                                             Н.В. Марченко