Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А03-1532/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                       Дело № 07АП-5203/08 (А03-1532/2007)

«25» мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.09

Полный текст постановления изготовлен 25.05.09

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                   Н.К. Калиниченко

судей:                                                                                  Л.А. Гойник

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судьей Калиниченко Н.К.

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Приобье» на определение об отказе в повороте исполнения судебного акта  Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.09 по делу №А03-1532/2007 (судья Синцова В.В.)

по заявлению  Кириченко Т. В., Лапина Н. Д., Курочкина Е. Д. о повороте исполнения судебного акта

заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Приобье»

УСТАНОВИЛ:

Кириченко Татьяна Владимировна, Курочкин Евгений Дмитриевич, Лапин Николай Дмитриевич обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о повороте исполнения судебных актов – определения Арбитражного суда  Алтайского края от 07.07.08, постановления апелляционной инстанции от 13.10.08 в части взыскания с Кириченко Т.В., Курочкина Е.Д., Лапина Н.Д.  судебных расходов в размере 100 670, 29 руб.

Определением суда первой инстанции от 12.03.09 (резолютивная часть объявлена 05.03.09) в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказано. Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в сумме 4 800 руб.

Не согласившись с определением суда, ООО «Торговый дом «Приобье» в апелляционной жалобе просит его отменить в части требования о возмещении расходов на представителя в размере 4 800 руб., разрешить вопрос по существу. Податель жалобы указывает, что  суд произвольно снизил размер судебных издержек, что повлекло нарушение права общества на справедливое судебное разбирательство. Кроме того, судом нарушены нормы статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в резолютивной части определения не разрешен вопрос остальной части судебных издержек.

Кириченко Т.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что судом обосновано, отказано в возмещении расходов на второго представителя, так как заявитель не обосновал разумность и необходимость ее участия в судебном заседании.

Курочкин Е.Д., Лапин Н.Д письменных отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от  12.03.09, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2008 г. с Кириченко Т. В., Лапина Н. Д., Курочкина Е. Д. в пользу ООО «Торговый центр «Приобье» взысканы в солидарном порядке судебные расходы в размере 63 158, 85 руб., в том числе 3 800 суточные командировочные расходы, 6 358, 85 руб. транспортные расходы, 53 000 руб. затраты на оплату услуг представителя.

 Постановлением Седьмого  арбитражного  апелляционного  суда определение  арбитражного суда Алтайского края от 07.07.08 г.  оставлено без изменения, жалоба без  удовлетворения. С Кириченко Т. В. в пользу ООО «Торговый центр «Приобье» взыскано   37 511, 44 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы

По    вступлении    указанных    судебная   актов    в    законную    силу    были    выданы  исполнительные листы от 24.10.2008 г. и 12.11.2008 г.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 15.01.09 названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд Алтайского края.                                                               

Во исполнение судебных актов Кириченко Т. В. в добровольном порядке,  как  солидарный  должник,  уплатила    100 670, 29  руб.  в  счет возмещения   судебных расходов, согласно квитанции АК 026871 от 25.11.2008 г. и  платежного поручения № 125 от 24.11.2008 г.

Согласно пункту 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен    полностью или в части, и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске,      либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается  все  то,  что  было  взыскано с него  в  пользу  истца  по  отмененному  или   измененному в соответствующей части судебному акту.                                                                    

На данной стадии нового рассмотрения в суде первой инстанции спора отсутствуют основания поворота исполнения судебного акта, поскольку не установлены обстоятельства,       перечисленные в диспозиции пункта 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ.                                                                            

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 15.01.09 г., приведенные в  исполнение судебные акты (определение арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2008 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 г.) отменены, но при этом новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без, рассмотрения, либо прекращении производства по делу, т.е. о завершении рассмотрения спора по существу, не принят. Принят судебный акт о передаче дела на новое рассмотрение арбитражного суда первой инстанции, производство в суде по заявленному требованию о возмещении судебных расходов не завершено по существу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал заявителям Кириченко Т.В., Курочкину Е. Д., Лапину Н.Д. в удовлетворении требований о повороте исполнения судебных актов.

Довод ООО «Торговый дом «Приобье» о том, что суд произвольно снизил размер судебных издержек, что повлекло нарушение права общества на справедливое судебное разбирательство, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Алтайского края при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные ООО «Торговый дом «Приобье» доказательства, в том числе  приказы о направлении работников Шмаковой и Птицына в командировку, расходные кассовые ордера, договор на отпуск ГСМ по лимитным картам, справка о стоимости бензина ООО «Адекс», приказы, расчет транспортных расходов, акт о показаниях спидометра, путевой лист, договор об оказании юридических услуг, акт сдачи-приемки выполненных работ, постановление Совета адвокатской палаты Алтайского края от 29.08.2008, учел размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, в связи с чем суд правильно применил нормы процессуального права и удовлетворил судебные расходы в размере 4 800 руб.

Иные доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.09 по делу № А03-1532/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Приобье» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                         Н.К.  Калиниченко

Судьи                                                                                       Л.А.  Гойник

                                             О.Б.  Нагишева