Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А27-1420/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

     

    СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск 634050

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                       Дело № 07АП-3397/09 (А27-1420/2009-7)

26 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, Н.К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии представителя истца Астафьева В.И. на основании протокола № 2 от 04 декабря 2007 года, Ежова С.В.  по доверенности от 22 декабря 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Табан», г. Кемерово на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 марта 2009 года об оставлении иска без рассмотрения

по делу № А27-1420/2009-7 (судья Л.М. Шефер)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Табан», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный сервисный центр «Голего», г. Кемерово

о взыскании 1041681 рубля 10 копеек задолженности по договору подряда, договорной пени за просрочку платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Табан» (далее – ООО «Табан», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный сервисный центр «Голего» (далее – ООО «Строительный сервисный центр «Голего», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 03/08/СУ от 15 мая 2008 года в размере 983803 рубля, предусмотренной пунктом 3.9. договора пени за просрочку платежа в размере 26264 рубля, а также начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31614 рублей 10 копеек.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 марта 2009 года исковое заявление ООО «Табан» оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку в отношении ООО «Строительный сервисный центр «Голего» принято решение о признании банкротом и открытии конкурсного производства, то предъявление требований к должнику в порядке искового производства исключается.

Не согласившись с определением, ООО «Табан» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что взыскиваемая задолженность является текущей, в связи с чем, его требования должны быть рассмотрены в порядке искового судопроизводства.

Ответчик в установленном порядке отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание своего представителя не направил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Заслушав представителей истца, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2008 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 03/08/СУ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить общестроительные работы на объекте, расположенном по адресу: г. Кемерово, ж.р. Промышленновский, ул. Промпроезд-56 «Б».

Согласно пункту 2.8. договора заказчик обязуется оплатить выполненную подрядчиком работу в 15-ти дневный срок со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Факт выполнения истцом своих обязательств по договору на общую сумму 1733803 рубля подтверждается актами формы КС-2 от 27 июня 2008 года, 30 июля 2008 года, 30 августа 2008 года, справками формы КС-3.

Ответчиком выполненные истцом работы оплачены частично в сумме 750000 рублей платежными поручениями № 450 от 08 июля 2008 года, № 451 от 09 июля 2008 года.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составила 983803 рубля.

Неоплата ответчиком задолженности в добровольном порядке, явилась основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Определением от 20 января 2009 года по делу № А27-1420/2009-7 исковое заявление ООО «Табан» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 февраля 2009 года по делу № А27-7319/2008-4 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника – ООО «Строительный сервисный центр «Голего».

Решением арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7319/2008-4 от    19 февраля 2008 года ООО «Строительный сервисный центр «Голего» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в отношении ООО «Строительный сервисный центр «Голего» принято решение о признании банкротом и открытии конкурсного производства, то предъявление требований к должнику в порядке искового производства исключается.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением установленных законом изъятий, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что договорные отношения между сторонами возникли  до даты принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом по договору работ наступил до даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также требование о взыскании задолженности по договору, пени и процентов возникло и предъявлено истцом до принятия заявления о признании должника банкротом.

В связи с чем, взыскиваемая истцом задолженность по договору текущей не является, и потому требование истца должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции исковое заявление ООО «Табан» правомерно оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                                    постановил:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 марта 2009 года по делу № А27-1420/2009-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                   Л.А. Гойник

Судьи                                                                                                М.Ю. Кайгородова

 Н.К. Калиниченко