Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n 07АП-3026/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП-3026/09

28 мая 2009 года                                                                        ( № А03-477/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая  2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Винниковой,

при участии:

от истца:  не явился (извещен)

от ответчика:  не явился (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лента»

на определение об отказе в передаче дела по подсудности Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2009 года по делу № А03-477/2009 (судья Е.Н. Мошкина)

по иску ООО «МежРегионКонсалт»

к ООО «Лента»

третьи лица – ООО «Технострой», СО Россельхозакадемии, ООО Управляющая компания «Система»

о взыскании задолженности в размере 4 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МежРегионКонсалт» (далее – ООО «МежРегионКонсалт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лента»  (далее – ООО «Лента») о взыскании 4 000 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 27.08.2008 г.

Определением  Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2009 г. к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Технострой», СО Россельхозакадемии, ООО Управляющая компания «Система».

В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности – по месту нахождения ответчика, в Арбитражный суд г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области.

Определением  Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2009 г. ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО «Лента» подало  апелляционную жалобу, в которой просит определение суда  первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.  Правила нормы части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         подлежат применению только в случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения. Кроме того, судом первой инстанции неправильно истолко-ваны условия договора, указывающие на место его исполнения.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   ООО «МежРегионКонсалт»,    ООО «Технострой», СО Россельхозакадемии     представили  отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемое определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считают, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Алтайского края с соблюдением правил подсудности и в установленном законом порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2009 г., суд апелляционной инстанции считает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального законодательства, в связи с чем подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлено, что  в обоснование исковых требований ООО   «МежРегионКонсалт»   ссылается на договор возмездного оказания услуг, заключенный 27.08.2008 г. в г.Барнауле   между   истцом (исполнитель)   и   ответчиком (заказчик).

В соответствии с условиями спорного договора от 27.08.2008 г.  исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по подготовке документов для оформления прав заказчика на земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 156 (кадастровый номер 22:63:010419:0003, площадь 26199 кв.м.).

Согласно пункту 1.1.3 договора одним из этапов предусмотрено подготовить      проект,  согласовать  с заинтересованными лицами, подписать у уполномоченных лиц Отказ ОНО ОПХ им. Докучаева ГНУ СО РАСХН (г. Барнаул) от исков по делу №А03-12277/07-17 по заявлению ОНО «ОПХ им. Докучаева» и прокурора Алтайского края о признании недействительным акта органа местного самоуправления; по делу № А03-7007/07-11 по иску ОНО «ОПХ им. Докучаева» об устранении препятствий в  пользовании земельным  участком;   по  делу  №  А03-12665/07-13   по   иску   ОНО   «ОПХ   им.Докучаева»     о     признании     недействительным     зарегистрированного     права собственности;   обеспечить   представительство   по   делам   с   целью получения определений суда о прекращении производства по вышеуказанным делам в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения сторонами или отказ в удовлетворении  иска  в  полном размере  при  условии  отсутствии  возможности обжалования такого акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности – по месту нахождения ответчика, в Арбитражный суд г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемом договоре указано место его исполнения, в связи с чем, истец вправе был определить подсудность спора.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

По общему правилу о подсудности дел, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора (пункт 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила указанной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.

Данного указания в договоре возмездного оказания услуг от 27.08.2008 года не содержится. Не содержит договор и других особых условий подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, суд, руководствуясь указанной нормой Кодекса, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

Таким образом, дело принято к производству Арбитражным судом Алтайского края с нарушением правил подсудности, поэтому подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2009 г. по делу №А03-477/2009  отменить.

Передать дело №А03-477/2009 по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                             Е.В. Кудряшева

К.Д. Логачев