Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n 07АП-3421/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-3421/09

27 мая 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Хайкиной С. Н.,

Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.,

при участии:

от заявителя: без участия;

от заинтересованного лица: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2009г.

по делу №А03-265/2009

по заявлению ОАО «УРСА Банк» в лице БФ ОАО «УРСА Банк»

к Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю

о признании незаконным решения

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2009г. признать незаконным решение № 11-52/30092 от 13 ноября 2008 года о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, вынесенное Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (далее – инспекция, налоговый орган, апеллянт, податель жалобы).

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2009г. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел положения п. 4 ст. 101.4 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ). НК РФ не возлагает на налоговый орган обязанности по вручению акта лично лицу, совершившему налоговое правонарушение. Положение п. 4 ст. 101.4 НК РФ предусмотрено лишь для дальнейшего исчисления сроков в соответствии с п.5 ст. 101.4 НК РФ.

Кроме того, налоговый орган указывает, что Барнаульский филиал открытого акционерного общества «УРСА Банк» уполномочен представлять интересы открытого акционерного общества «УРСА Банк», в связи с чем сроки, предусмотренные п.5 ст. 101.4 НК РФ следует исчислять с момента получения филиалом акта – 14.10.2008г., то есть срок на подачу возражений истек 28.10.2009г., о чем свидетельствует доверенность №1659 от 03.12.2007г.

Апеллянт также полагает, что законодатель возлагает на налоговый орган лишь обязанность надлежащего извещения, следовательно, право налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки налоговым органом не нарушено.

Инспекция считает необоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности открытого акционерного общества «УРСА Банк» участия в рассмотрении акта, указывает, что налоговым органом были приняты меры для того, чтобы налогоплательщик имел возможность в соответствии с п.5 ст. 101.4 НК РФ ознакомиться с актом и при необходимости представить письменные возражения.

Податель жалобы считает, что НК РФ не предусматривает обязанности вынесения решения к определенной дате, а лишь предписывает принять решение в течение 10 дней со дня истечения срока на предоставление возражений. Подробно доводы инспекции изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу, открытое акционерное общество «УРСА Банк» не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные представители лиц, участвующих в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 2 октября 2008 года специалистом 1 разряда налогового органа Борисовой С.В. был составлен акт № 11-52/26428 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123). Федерации, за действия, совершенные Дополнительным офисом «Новоалтайский» Барнаульского филиала ОАО «УРСА Банк».

Из содержания акта усматривается, что он составлен в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 100.1 Налогового кодекса РФ дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушения (за исключением правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122 и 123 Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101.4 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 101.4 Налогового кодекса РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Согласно п. 1 ст. 100 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение (п. 2 ст. 101.4 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 4 указанной выше статьи установлено, что акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений (п. 5).

По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение или об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение. (п. 8).

Копия решения руководителя налогового органа и требование об уплате пеней и штрафа вручаются лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения этим лицом (его представителем). В случае если лицо, привлеченное к ответственности, или его представители уклоняются от получения копий указанных решения и требования, эти документы направляются заказным письмом по почте и считаются полученными по истечении шести дней после дня их отправки по почте заказным письмом.

Пунктом 9 ст. 101 Налогового кодекса РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что при осуществлении процедуры привлечения к налоговой ответственности банка за действия (бездействие), совершенные его филиалами, налоговые органы обязаны, прежде всего, обеспечить банку, как юридическому лицу и субъекту налоговой ответственности участвовать в рассмотрении акта, которым установлено совершение налогового правонарушения.

Во исполнение вышеуказанной своей обязанности и с целью обеспечения участия акционерного общества в процедуре рассмотрения акта налоговый орган направил акт в адрес акционерного общества в г. Новосибирск и в адрес его Барнаульского филиала в г. Барнауле, что подтверждается списком заказных писем за 13.10.2008.

Согласно почтовому уведомлению № 3041 акционерное общество получило акт 17.10.2008, а его Барнаульский филиал – 14.10.2008, что подтверждается аналогичным уведомлением № 3042.

Факт получения акционерным обществом акта подтвержден соглашением, заключенным сторонами в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к положениям, предусмотренным пунктами 2 и 6 статьи 6.1 и пунктом 5 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации акционерное общество вправе было подать возражения на акт в срок не позднее 31.10.2008, начиная с 20.10.2008.

Следовательно, налоговый орган до истечения этого срока не имел права рассматривать акт в соответствии с пунктом 6 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, как видно из письма от 21.10.2008 № 11-52/27909 (л.д. 17) налоговый орган назначил рассмотрение акта на 29.10.2008.

Кроме того, как видно из списка заказных писем, поданных МИФНС России № 4 по Алтайскому краю в г. Новоалтайск за 21.10.2008, в нем под номером «2» имеется запись о направлении ОАО «УРСА Банк» в г. Новосибирск, по адресу ул. Ленина, 18, приглашения на рассмотрение материалов по акту № 11-52/27909.

При этом в номере акта часть цифр, а именно: «27909» при изготовлении всего текста печатным способом, выполнены рукописным способом на месте текста, исправленного с помощью корректирующей жидкости.

При этом не указаны причины внесения исправлений и эти исправления не заверены каким-либо должностным лицом налогового органа.

Между тем, акт, на основании которого вынесено оспариваемое решение, имеет номер «11-52/26428», который отличается от номера акта, указанного в списке заказных писем от 21.10.2008.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу относительно недоказанности налоговым органом факта извещения открытого акционерного общество «УРСА Банк» о месте и времени рассмотрения акта, назначенного на 29.10.2008.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принимает довод апеллянта о том, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из почтового уведомления № 6427, оно поступило в г. Новоалтайск 01.11.2008, что подтверждается оттиском штемпеля почтового отделения г. Новоалтайска.

Следовательно, 29 октября 2008 года, то есть в день назначения к рассмотрению акта согласно письму от 21.10.2008 № 11-52/27909, налоговый орган не мог располагать доказательствами надлежащего извещения акционерного общества о месте и времени рассмотрения акта, что не позволяет арбитражному суду признать уведомление № 6427 доказательством извещения акционерного общества о месте и времени рассмотрения акта.

Согласно ч. 12 ст. 101.4 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового, органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт. участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

 Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Как видно из решения № 11-52/30092 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, которым акционерное общество привлечено к ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 руб., оно датировано 13.11.2008.

В подтверждение довода о вынесении данного решения 29.10.2008 налоговый орган представил протокол № 2274 рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки, в котором указано, что решение подлежит изготовлению в соответствии со статьей 104.1 Налогового кодекса Российской Федерации в течении 10 дней после рассмотрения акта и принятия решения. Данный протокол не подписан акционерным обществом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции относительно того, что оспариваемое по настоящему делу решение вынесено налоговым органом 13.11.2008, то есть той календарной датой, которая указана в решении, поскольку НК РФ не предусматривает обязанности вынесения решения к определенной дате, а лишь предписывает принять решение в течение 10 дней со дня истечения срока на предоставление возражений.

Указанный вывод не повлек за собой принятие незаконного и необоснованного решения судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Алтайского края решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2009г. по делу №А03-265/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         Солодилов А. В.

Судьи                                                                                                       Хайкина С. Н.

Кулеш Т. А.