Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n 07АП-3437/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № 07АП-3437/09

(А03-11661/2008)

27 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Марченко Н.В.

судей Кайгородовой М.Ю., Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кайгородовой М.Ю.

при участии:

от истца - Жмуриной С.И., доверенность от 12.01.2009 года,

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Черноголовский завод алкогольной продукции «ОСТ-Алко» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2009 года  по делу №А03-11661/2008 по иску ООО «Черноголовский завод алкогольной продукции «ОСТ-Алко» к ООО «Сибирь-Алко» о взыскании 1574327 руб. 13 коп. (судья Синцова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черноголовский завод алкогольной продукции «ОСТ-Алко» (далее – ООО «Черноголовский завод алкогольной продукции «ОСТ-Алко») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Алко» (далее - ООО «Сибирь-Алко») о взыскании 1574327,13 руб., в том числе 1499359,17 руб. задолженности за поставленную продукцию и 74967,96 руб. пени.

Определением арбитражного суда Московской области от 30.09.2008 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края по месту нахождения ответчика.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Черноголовский завод алкогольной продукции «ОСТ-Алко» в апелляционной жалобе просит решении суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не исследованы все обстоятельства дела.

Истец считает необоснованным вывод суда о том, что дополнительные соглашения от 10.01.2008 года, 27.02.2008 года не являются доказательствами продления срока действия договора. Неправомерным истец также считает вывод суда об отсутствии доказательств вручения товара ООО «Сибирь-Алко» по товарным накладным № 217/а, № 218/а от 31.01.2008 года. Факт частичной оплаты за поставленный товар, по мнению истца, подтверждается переплатой, возникшей по ранее уплаченным платежным поручениям на основании выставленных счетов-фактур.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не предоставлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

На основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.01.2007 года между ООО «Черноголовский завод алкогольной продукции «ОСТ-Алко» (поставщик) и ООО «Сибирь-Алко» (покупатель) заключен договор поставки №306/050П, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю алкогольную продукцию, указанную в пункте 1.2 договора, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора.

На основании пункта 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, сроки поставки, цена товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2007 года; данный срок по согласованию сторон может быть продлен.

Дополнительными соглашениями к договору № 306/05-П от 09.01.2007 года № 1 от 10.01.2008 года, № 2 от 27.02.2008 года срок действия договора продлен до 31.12.2008 года.

Согласно товарным накладным №217/а, № 218/а от 31.01.2008 года ООО «Черноголовский завод алкогольной продукции «ОСТ-Алко» передало алкогольную продукцию на сумму 1622584,90 руб. ООО «Транспортно-экспедиционная сеть», которое на основании генеральной доверенности от 15.01.2008 года, выданной истцом, уполномочена проводить все операции, связанные с получением, погрузкой, экспедированием грузов по г. Москва.

Факт принятия ООО «Транспортно-экспедиционная сеть» продукции по указанным товарным накладным подтверждается подписью представителя ООО «Транспортно- экспедиционная сеть» Кузнецова А. В., действующего на основании доверенности № 4953 от 31.01.2008 года.

Истец, полагая, что ООО «Сибирь-Алко» ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленного товара обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений по разовой сделке купли-продажи в связи с тем, что дополнительные соглашения подписаны после окончания срока действия договора; не доказанности факт поставки товара ответчику.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы правильными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Порядок продления срока действия договора № 306/05-П от 09.01.2007 года сторонами не предусмотрен, в материалах дела также отсутствуют сведения о такой согласованности между сторонами в период действия договора.

Представленные в материалы дела дополнительные соглашения  к договору № 306/05-П от 09.01.2007 года № 1 от 10.01.2008 года, № 2 от 27.02.2008 года подписаны сторонами по договору после окончания срока действия договора.

При этом сторонами не применен пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которому, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Пунктами 4 дополнительных соглашений предусмотрено, что дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания, соответственно с  10.01.2008 года и 27.02.2008 года.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что дополнительные соглашения  № 1 от 10.01.2008 года, № 2 от 27.02.2008 года не могут являться доказательствами продления срока действия договора поставки № 306/05-П от 09.01.2007 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о наличии между сторонами в спорный период отношений по разовой купле-продаже товара ввиду того, что договор № 306/05-П от 09.01.2007 года прекратил свое действие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, истцом должен быть доказан факт передачи товара ответчику.

Обстоятельства передачи товара исследованы судом первой инстанции надлежащим образом.

Факт принятия ООО «Транспортно-экспедиционная сеть» продукции по товарным накладным №217/а, № 218/а от 31.01.2008 года не доказывает факт передачи товара ООО «Сибирь-Алко». Иных доказательств, подтверждающих передачу товара ответчику, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии со стороны ответчика возражений относительно поставки товара несостоятелен, так как данный факт не может служить доказательством передачи товара.

Суд первой инстанции, учитывая длительные отношения сторон, правомерно указал, что представленные истцом платежные поручения № 49 от 28.01.2008 года, № 1662 от 04.05.2008 года, № 1737 от 13.05.2008 года не являются надлежащими доказательствами по настоящему спору. В качестве назначения указанные платежа содержат ссылку на оплату за алкогольную продукцию по счету-фактуре № 2491 от 20.08.2007 года, тогда как, товарные накладные, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, имеют ссылку на счета-фактуры № 205 от 31.01.2008 года, № 206 от 31.01.2008 года.

Зачет возникшей переплаты по ранее поставленному товару в счет оплаты спорного товара не является доказательством, подтверждающим факт оплаты товара ответчиком в связи с чем, довод апелляционной жалобы о зачете не состоятелен.

С учетом указанного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно установлены  обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При данных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 11.02.2009 года судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 февраля 2009 года  по делу №А03-11661/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                                            Н.В. Марченко

Судьи                                                                                                           М.Ю.Кайгородова

                                                                                                                       Н.К.Калиниченко