Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А03-8791/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24,  г. Томск, 634050

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело № 07АП- 1553/09 (А03-8791/2008)

29 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: М.Ю. Кайгородовой, Н.К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.К. Калиниченко,

при участии:

от истца: Радченко К.И. по доверенности от 01.04.2009г., паспорт

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вест-Снаб»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2008г.

по делу №А03-8791/2008 (судья Кайгородов А.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Цемент Трейдинг Компани»

к обществу с ограниченной ответственность «Вест-Снаб»

о взыскании 6 697 092 руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Цемент Трейдинг Компани» (далее – ООО «Цемент Трейдинг Компани», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью «Вест-Снаб» (далее – ООО «Вест-Снаб», ответчик) о взыскании 6 697 092 руб. 26 коп., в том числе 3 867 472 руб. 00 коп. долга и 2 829 620 руб. 26 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, неполно исследованы обстоятельства по делу, приняты неправильные расчеты, представленные истцом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО «Цемент Трейдинг Компании»  и ООО «Вест-Снаб» заключен договор поставки №7 от 10.12.2007 г., согласно которому поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчика) товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных в спецификации (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 договора в спецификации указывается: наименование поставляемых товаров, тара и упаковка, цена и количество товара, форма оплаты и порядок расчетов, отгрузочные реквизиты, вид транспорта, сроки отгрузки  (вид транспортировки и срок поставки - ЖД транспортом в течение 2008 г.).

Согласно п. 2.1 договора оплата товара, а также транспортных и иных расходов, связанных с его доставкой, производится покупателем в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счета на оплату товара, если иное не оговорено в спецификации. Оплата производится 100% денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет поставщика.

Согласно договору поставки общий объем поставки составляет 55 000 тонн на сумму 38 537 132 руб.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур; счетов на оплату; товарных накладных с отметками ответчика о получении товара; квитанций о приеме груза на повагонную отправку; заявок ответчика с разбивкой по месяцам и указанием реквизитов; платежных поручений, свидетельствующих об оплате товара следует, что во исполнение указанного договора истец поставил ответчику цемент на общую сумму 38 537 132 руб. Ответчик поставленный ему товар оплатил частично на сумму 34 669 660 руб., в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 867 472 руб.

05.05.2008г. ответчику истцом была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неуплата ответчиком истцу имеющейся задолженности явилась основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно спецификации №1 к договору сторонами согласован порядок оплаты в виде 100% предоплаты. Однако товар отпускался ответчику без предварительной оплаты.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом доказано надлежащее исполнение своих обязательств по договору, ответчик же не доказал невыполнение истцом договорных обязательств по поставке товара, доказательств уплаты долга в суд не представил.

Доводы заявителя о том, что по указанному договору товар им не был получен, апелляционная инстанция не принимает, так как, истцом представлены квитанции о приеме груза на повагонную отправку. В соответствии со статьей  25 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» и пунктом 24 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 28, квитанция о приеме груза выдается на основании транспортной железнодорожной накладной.

Апелляционный суд полагает, что ответчик с учетом представленных законодательством процессуальных прав не доказал, что им поставленный товар не принимался.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на товарные накладные несостоятельна.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что порядок принятия ответчиком товара по  товарно-транспортным накладным соблюден, факт передачи товара ответчику подтвержден материалами дела, в связи с чем, у ответчика в силу статей 454, 486 Гражданского кодекса РФ возникла обязанность его оплатить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи  товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные товарно-транспортные накладные содержат наименование товара, количество и цену, что позволяет сделать вывод о согласовании сторонами условия соглашения о товаре.

Материалы дела подтверждают факт передачи продукции ответчику и его обязанность оплатить ее стоимость.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчику продукция доставлена и получена им по товарным накладным.

Ссылку подателя жалобы на то, что получателем груза, согласно представленным товарным накладным являются другие юридические лица (ООО «АгроСибТехнологии», ОАО «Дубитель»), суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, так как в заявках от 10.10.2007г., 13.10.2007г. ответчик сам указывал ООО «АгроСибТехнологии» в качестве грузополучателя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными  доводы, изложенные  в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2008г. по делу                      №А03-8791/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                    О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                   М.Ю. Кайгородова

Н.К. Калиниченко