Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n 07АП-3567/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-3567/09

01.06.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей:   Солодилова А.В., Кулеш Т.А.                                          

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика:  без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2009 года по делу №А27-1576/2009-5 по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Трипутину В.М. о взыскании 76 798, 13 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (далее - УПФ РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области, орган Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Трипутина Виктора Михайловича (далее – ИП Трипутин В.М., предприниматель) страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 69 297 руб., страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 6379 руб. за 1 квартал 2008 и 1122 руб. 13 коп. пени, всего 76798 руб. 13 коп.

Решением от 16.03.2009 года по делу №А27-1576/2009-5 Арбитражный суд Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, УПФ РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2009 года по делу №А27-1576/2009-5 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований относительно взыскания пени не обоснованно, так как пеня начислена за период с 15.05.2008 по 25.06.2008 года на непогашенную недоимку.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 6 ФЗ от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее – Закон №167-ФЗ) индивидуальный предприниматель Трипутин В.М. относится к категории страхователя по обязательному пенсионному страхованию как организация, производящая выплаты физическим лицам.

17 июня 2008 года УПФ РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области получена информация из расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за отчетный период, в соответствии с которой у предпринимателя на 01.04.2008 года образовалась недоимка за 1 квартал 2008 года в размере 75 676 рублей, в том числе по страховым взносам:

- на страховую часть трудовой пенсии – 69 297 рублей;

- на накопительную часть трудовой пенсии – 6 379 рублей;

01 июля 2007 года органом пенсионного фонда в адрес предпринимателя направлено требований №607 от 25 июня 2008 года об уплате страховых взносов на страховую и накопительную часть трудовой пенсии и пени. Требование в установленный в нем срок исполнено не было.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения УПФ РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что наличие заявленной к взысканию недоимки по страховым взносам за 1 квартал 2008 года в сумме 69297 руб. по страховой части и в сумме 6379 руб. по накопительной части, а также правомерность начисления пеней за период с 15.05.2008 по 25.06.2008 на эту недоимку, материалами дела не доказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом в части недоказанности заявленной к взысканию недоимки по страховым взносам за 1 квартал 2008 года в сумме 69297 руб. по страховой части и в сумме 6379 руб. по накопительной части на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 14 указанного Федерального закона общество, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 23, пунктами 1 и 2 статьи 24 Закона № 167-ФЗ предусмотрено, что под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Согласно реестру поступления платежей от страхователя по состоянию на 31.12.2008 года предпринимателем произведена уплата страховых взносов по страховой части в сумме 139309 руб., по накопительной части в сумме 15104 руб. 64 коп. Данные суммы пошли на оплату страховых взносов за 2007 год, что подтверждается ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год.

Согласно реестру поступления платежей от страхователя с 01.01.2009 по 11.02.2009 предпринимателем 05.02.2009 были уплачены страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 208376 руб., страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 13567 руб. Данные суммы пошли на оплату страховых взносов за 2008 год.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, Управлением Пенсионного фонда не доказано наличие задолженности по страховым взносам за отчетный период 1 квартал 2008 с учетом произведенных страхователем платежей по страховым взносам.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований относительно взыскания недоимки в сумме 75 676 рублей, является обоснованным  и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Что касается отказа в удовлетворении требований органа пенсионного фонда в части взыскании пени в размере 1 122,13 рублей, суд апелляционной инстанцией не может согласиться с позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26 Закона №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние, по сравнению с установленными Законом сроки начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

В связи с тем, что недоимка была погашена предпринимателем несвоевременно , позже установленного законном срока (05.02.2009 года), на дату выставления требования о взыскании недоимки №607 от 25.06.2008 года, обоснованно начислена пеня за период с 15.05.2008 по 25.06.2008 года.

Следовательно, вывод суда о неправомерности начисления пени за период с 15.05.2008 по 25.06.2008, неправомерен, так как пени были начислены на дату выставления требования, то есть на момент, когда, согласно реестра платежей и ведомости уплаты страховых взносов за 2008 год, недоимка еще не была погашена.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, подлежит частичной отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2009 года по делу №А27-1576/2009-5 отменить в части отказа в удовлетворении требований относительно взыскании пени в сумме 1 122,13 рублей. Принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Трипутина Виктора Михайловича в пользу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области для зачисления в бюджеты фонда пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2008 года на сумму 75 676 рублей за период с 15.05.2008 по 25.06.2008 года в размере 1 122,13 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Трипутина Виктора Михайловича в доход федерального бюджета судебные расходы по первой инстанции в размере 36 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Трипутина Виктора Михайловича в доход федерального бюджета судебные расходы на подачу апелляционной жалобы в размере 50 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                    Солодилов А.В.

Кулеш Т.А.