Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n 07АП-3660/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело №07АП-3660/2009

(№А03-317/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.

при участии:

от истца: ИП Соснин В.Ф.

от ответчика: Сеткарев В.В. по доверенности от 21.05.09 года №14-34/06607 (паспорт)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Соснина В.Ф. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2009 года по делу № А03-317/2009 (судья Овчинников Ю.В.)

по иску Индивидуального предпринимателя Соснина В.Ф., г.Новоалтайск,

к Федеральной налоговой службе, г.Москва, ФНС России с лице Межрайонной инспекции ФНС №10 по Алтайскому краю, г.Алейск,

о взыскании 288000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соснин В.Ф. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Федеральной налоговой службе, ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС №10 по Алтайскому краю о взыскании 288000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего  за период с 05.06.2006 года по 09.07.2008 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 26, 59 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и мотивированы фактами проведения процедуры конкурсного производства СПК «Уржумский» в период с 05.06.2006 года по 09.07.2008 года.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2009 года по делу № А03-317/2009 исковое заявление ИП Соснина В.Ф. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, ИП Соснин В.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2009 года по делу № А03-317/2009 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что за период конкурсного производства должниками СПК «Уржумский» имущество не возвращено, похищенное имущество Алейским РОВД также не было найдено. Арбитражному управляющему подлежит выплате вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства СПК «Уржумский» в период с 05.06.2006 года по 09.07.2008 года.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ Межрайонная инспекция ФНС №10 по Алтайскому краю представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2009 года по делу № А03-317/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что заявитель апелляционной жалобы не привел правовых оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта. Суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения исковые требования о взыскании вознаграждения в форме отдельного иска. Кроме того, Межрайонная инспекция ФНС №10 по Алтайскому краю указано на необоснованность заявленной суммы вознаграждения в связи с ненадлежащим исполнением Сосниным В.Ф. обязанностей временного и конкурсного управляющего, приведшим к увеличению расходов на проведение процедур банкротства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ИП Сосниным В.ф. заявлено ко взысканию вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства СПК «Уржумский» по делу о несостоятельности (банкротстве) №А03-19227/0-2005.

Вынося определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что соответствующие требования подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) СПК «Уржумский».

Согласно статье 59 Федерального закона от 29.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся к расходам по делу о банкротстве и порядок их распределения должен быть установлен в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года №22 в определении о прекращении производства по делу о банкротстве арбитражный суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до прекращения производства по делу и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 15.12.2004 года №29 разъяснил, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств, в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве, вопрос о распределении обоих видов расходов решается в рамках дела о банкротстве.

То обстоятельство, что к моменту предъявления или рассмотрения требования арбитражного управляющего производство по делу о банкротстве прекращено, не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве, основываясь при этом на правилах главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 года №10898/06).

Право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми Законом о банкротстве. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве). Защита нарушенного этими судебными актами права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно оставил заявление арбитражного управляющего  о взыскании 288000 рублей без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Следовательно, определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, ввиду чего не подлежит отмене.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, ИП Соснина В.Ф.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 272 (пунктом 1 части 4), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2009 года по делу № А03-317/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Соснина В.Ф. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                               Емашова Л.Н.

Судьи                                                              Кудряшева Е.В.

Фролова Н.Н.