Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n 07АП-3772/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-3772/09 03.06.2009г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хайкиной С.Н. судей: Солодилов АВ., Кулеш Т.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В. при участии: от заявителя: Сысоев В.М. – доверенность от 29.12.08г. от заинтересованного лица: Князева Я.А. – доверенность от 02.03.09г. от апеллянта: Корнюхин В.Н. – доверенность от 02.06.09г., Батенькова Е.О. – доверенность от 02.06.09г. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Связь-Сервис» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2009 года по делу №А27-3987/2009-5 по заявлению ОАО «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области об обжаловании постановления от 19.02.2009 года по делу №5/05-АДМ-2009,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала (далее - ОАО «Сибирьтелеком») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – УФАС по Кемеровской области) о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2009 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении 5/05-АДМ-2009. Решением от 23.03.2009 года по делу №А27-3987/2009-5 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил частично. Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле, ЗАО «Связь-Сервис», в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2009 года по делу №А27-3987/2009-5 отменить, в части признания постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 19.02.2009г. но делу № 5/05-АДМ-2009 незаконным в части признания открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» совершившим в период 1998-2005гг. административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выраженное в нарушении пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее: - решение вынесено о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; - вывод суда о направлении со стороны ЗАО «Связь-Сервис» проекта договора от 23.03.2003 года, сделан по неполно выясненным обстоятельствам дела; - решение арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2008 года по делу №А40-19516/08-149-212 не имеет преюдициального значения для данного дела; - суд не исследовал какие именно невыгодные условия договора о присоединении сетей ОАО «Сибирьтелеком» были навязаны ЗАО «Связь-Сервис»; - суд, в нарушение ст. 13 АПК РФ не правомерно установил, что ОАО «Сибирьтелеком» не мог одновременно уклоняться от заключения договора и осуществлять навязывание; - правовое существо антимонопольного законодательства, направленное на запрет злоупотребления доминирующим положением на рынке, не изменилось и до, и после вступления в законную силу ФЗ №135 «О защите конкуренции»; - нарушение ОАО «Сибирьтелеком» в части навязывания невыгодных условий договора на присоединение сети связи от 01.11.2001 года является длящимся, поскольку действие данного договора не прекращено до настоящего времени. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании также поддержала апелляционную жалобу, настаивала на ее удовлетворении. Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, Управлением ФАС России по Кемеровской области рассмотрено заявление ЗАО «Связь-Сервис» о наличии в действиях ОАО «Сибирьтелеком» (в лице Кемеровского филиала) признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в уклонении от заключения договора о межсетевом взаимодействии в период 2003-2006гг., а также в навязывании невыгодных условий договора о присоединении. По результатам рассмотрения дела № 75/А-10-2008 Управлением 04.02.2009 года принято решение (полный текст изготовлен 18.02.2009г.), которым ОАО «Сибирьтелеком» признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006г. В это же день на основании указанного решения в отношении ОАО «Сибирьтелеком» вынесено определение о возбуждении дела № 5/05-АДМ-2009 об административном правонарушении по ст.14.31 КоАП РФ и проведении административного расследования. 19.02.2009 года Управлением вынесено постановление о прекращении производства по делу № 5/05-АДМ-2009 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Как указано в данном постановлении, Управление ФАС России по Кемеровской области пришло к следующим выводам: 1. включение в договор о присоединении сети связи условий, не соответствующих предмету договора, является фактом, свидетельствующим о злоупотреблении ОАО «Сибирьтелеком доминирующим положением на рынке услуг присоединения к сети связи общего пользования на территории г. Новокузнецка, в форме навязывания невыгодного условия договора по необоснованному включению в него требования об оплате стоимости точек подключения; 2. настаивание ОАО «Сибирьтелеком» на предложенных условиях договора о межсетевом взаимодействии от 27.03.2003г., уклонение от согласования спорных предложений проекта договора, отклонение всех предложений ЗАО «Связь-Сервис». соответствующих закону является злоупотреблением ОАО «Сибирьтелеком» доминирующим положением на рынке услуг присоединения к сети связи общего пользования на территории г. Новокузнецка в форме навязывания невыгодных условий договора. Таким образом, нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 10 закона «О защите конкуренции», статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразилось в злоупотреблении ОАО «Сибирьтелеком» доминирующим положением на рынке услуг присоединения к сети связи общего пользования на территории г. Новокузнецка в форме навязывания невыгодных условий договоров. Признав, что вышеуказанные факты правонарушения со стороны ОАО «Сибирьтелеком» имели место в период 1998-2005гг., и что совершенное ОАО «Сибирьтелеком» правонарушение нельзя отнести к категории длящихся, Управление ФАС России по Кемеровской области прекратило производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Посчитав, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении необоснованно, ОАО «Сибирьтелеком» обратилось в арбитражный суд с требованием об его отмене. Решением от 23.03.2009 года по делу №А27-3987/2009-5 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил частично, признал постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 19.02.2009г. по делу № 5/05-АДМ-2009 незаконным в части признания открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» совершившим в период 1998-2005гг. административное правонарушение, предусмотренное ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выраженное в нарушении пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ. В остальной части требование оставил без удовлетворения. Седьмой арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ). Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Согласно пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Признавая обжалуемое Постановление незаконным, суд посчитал, что производство по делу об административном правонарушении № 5/05-АДМ-2009 подлежит прекращению, прежде всего, по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, т.е., в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом суд определил, что антимонопольным органом не доказан факт навязывания ОАО «Сибирьтелеком» контрагенту ЗАО «Связь-Сервис» невыгодных условий договора по необоснованному включению в него требования об оплате стоимости точек подключения; уклонения от согласования спорных положений проекта договора, отклонение всех предложений ЗАО «Связь-Сервис». Установление данного обстоятельства существенным образом влияет на права и законные интересы ЗАО «Связь-Сервис», как субъекта гражданско-правовых отношений и в дальнейшем может иметь преюдициальное значения для разрешения иных экономических споров. Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводам, затрагивающим права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, а именно: ЗАО «Связь-Сервис». Не привлечение ЗАО «Связь-Сервис» к участию в деле в качестве третьего лица является существенным нарушением его прав и законных интересов и, в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2009 года по делу №А27-3987/2009-5. В соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Как указано в разъяснениях, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 42 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то он должен принять постановление об отмене решения и указать в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом должен быть решен вопрос о привлечении к участию в деле того лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 и частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2009 года по делу №А27-3987/2009-5 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru Председательствующий Хайкина С.Н. Судьи Солодилов А.В. Кулеш Т.А. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n 07АП-3607/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|