Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n 07АП-3647/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-3647/09

03 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Полный текс постановления изготовлен 03 июня 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Усаниной  Н.А.

судей: Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.                                                                         

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 30 марта 2009 года по делу № А27-1013/2009 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)  в городе Кемерово и Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово

к индивидуальному предпринимателю Камскову Сергею Степановичу, г. Кемерово

о взыскании штрафа в размере 92 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово (далее по тексту - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Камскову Сергею Степановичу, г. Кемерово  (далее по тексту – ИП Камский С.С., страхователь) о взыскании штрафа в размере 92 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования за 2006 г. на основании решения № 7213 от 16.06.2008 г.

Судом первой инстанции рассмотрены заявленные требования и решением от 30.03.2009г. в удовлетворении отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований по основаниям неправильного толкования норм материального  и процессуального права,  поскольку обжалуемое решение противоречит п. 1 ст. 28, пп.2 п.1 ст. 6, Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 г.   №167-ФЗ,    п.п. 2, 5, 6   ст. 8, ст. 11,  ст. 17   Федерального  закона    «Об

индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. №27-ФЗ, п. 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997г. № 318 , п.8 ст.100.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также суд не учел, что в п. 2.2 акта проверки № 7213 от 30.05.2008г. допущена описка в указании года, за который необходимо предоставить сведения.

ИП Камсков С.С. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции , своих представителей не направили.

В соответствии с ч. 1 ст. 266 АПК РФ, ч. 1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда  Кемеровской области от  30.03.2009 года  не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об обязательном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту Закон №27-ФЗ) органом, осуществляющим учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей, в силу ст. 1  указанного закона, относятся к понятию «физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы».

ИП Камсков С.С.  зарегистрирован в Управлении в качестве страхователя.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального Закона от 15.12.2001г.  №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту Закон №167-ФЗ)  к числу страхователей по обязательному пенсионному страхованию отнесены индивидуальные предприниматели.

Статьями 9, 10 и 11 Закона №27-ФЗ установлены соответствующие случаи и порядок представления сведений, предусмотренных подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 настоящего Закона, как для страхователя, так и для физического лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы.

При этом, указанными нормами данного Закона предусмотрен различный перечень сведений, представляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также порядок и условия их представления как страхователями, так и физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.

Так, согласно пункту 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта сведения о каждом застрахованном лице. Тогда как в порядке пункта 5 указанной статьи Закона физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что Законом № 27-ФЗ срок для представления сведений физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, не установлен.

Однако указанный срок (до 1 марта) определен в пункте 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997г. №318 «О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования» (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку положениями Закона №27-ФЗ не установлен порядок проведения проверок и привлечения к ответственности, арбитражный суд, руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», правомерно исходил из того, что привлечение страхователя к ответственности должно осуществляться страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Кодексом для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Материалам дела установлено представление ИП Камсковым 30.05.2008г. в Управление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2006 год (л.д. 16).

На основании представленных сведений 30.05.2008 г. Управление составило акт №7213 по факту непредставления  ИП Камсковым С.С.  в установленные сроки индивидуальных сведений, вынесло решение №7213 от 16.06.2008 г. о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона № 27-ФЗ,  в виде штрафа в размере 92 руб. (л.д. 17, 18)

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке в срок, указанный в требовании №7213 от 16.06.2008 г. (л.д. 19), Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в принудительном порядке.

Проанализировав положения ст. 101 НК РФ  в части необходимости уведомления  правонарушителя о времени и месте  рассмотрения материалов проверки, изложения в решении о привлечении к ответственности обстоятельств совершенного правонарушения, как они установлены проверкой, документов и иных сведений,  подтверждающих указанные обстоятельства, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение статьи 100, пункта 8 статьи 101 Кодекса ни в акте проверки от 30.05.2008г. №7213 , ни в решении № 7213 от 16.06.2008г. не изложены надлежащим образом обстоятельства совершения правонарушения, а именно: не указано, за непредставление каких конкретно сведений и в качестве какого субъекта (страхователя или физического лица, самостоятельно уплачивающего взносы) предприниматель привлекается к ответственности, акт проверки содержит противоречивые сведения относительно обстоятельств обнаружения правонарушения, так в пункте 1 акта указано на обнаружение  непредставления в установленный срок сведений  за 2007г.; по результатам проверки предлагается  привлечь Камскова С.С. к ответственности, предусмотренной ст. 17 ФЗ №27-ФЗ за непредставление сведений за 2006г. (п. 2.1. акта), в пункте 2.2. акта предлагается представить сведения , необходимы  для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2007г., решение №7213 от 16.06.2009г.  содержит ссылку на акт проверки № 7213 от 30.05.2009г. и указание  на представление ведомости уплаты (форма АДВ-11) за 2006г., без конкретизации  представленных с нарушением установленного срока сведений, что с учетом имеющегося в материалах дела реестра поступления платежей от страхователей за период 01.01.2008г. по 31.12.2008г., подтверждающего уплату штрафа за непредставления сведений за 2007г., правомерно расценено судом, как не извещение надлежащим образом предпринимателя о  рассмотрении материалов дела по факту непредставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета  за 2006г.

Доводы Управления  о допущенной  описке в акте вместо 2007г., сведения необходимо было представить за 2006г., отклоняются за необоснованностью, акт проверки должен содержать обстоятельства совершенного правонарушения, так как они установлены проверкой в целях исключения   разночтений при ознакомлении с таким актом лица, привлекаемого к ответственности, что влечет за собой соблюдение соответствующим органом права лица, на принесение своих доводов и возражений; применительно к заявленным Управлением требованиям, заявителем не представлено доказательств соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, кроме того, ссылаясь на уведомление Камскова С.С. о времени и месте рассмотрения материалов проверки, Управлением не обоснованно за какой период непредставления сведений лицо привлекается к ответственности с учетом подписания Камсковым С.С.  акта 30.05.2007г., указание на исправление какой-либо опечаток, ошибок акт не содержит.

В соответствии с ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя, однако заявителем не приведены какие- либо аргументы, подтверждающие факт описки в акте №7213 от 30.05.2008г., что подтверждает несостоятельность апелляционной жалобы в данной части.

Учитывая изложенное,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что содержание акта  не может свидетельствовать о надлежащем  извещении страхователя о рассмотрении материалов дела по факту непредставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в систем обязательного пенсионного страхования за 2006г.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, дачи им надлежащей оценки, не допущения нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в связи с чем, решение суда первой инстанции  отмене,    а апелляционная жалоба удовлетворению,  не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

                                                                                                       П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от  30 марта 2009 года по делу №А27-1013/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                             Н.А. Усанина

Судьи                                                                                           Л.И.Жданова

В.А.Журавлева