Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n 07АП-3018/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-3018/09

4 июня 2009 г.                                                                                               (№А03-650/2009)

(резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2009г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                       Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей     Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от истца: Красноперова О.Ю. по доверенности от 11.01.2009г. № 01,

от ответчика: Покидов А.В. по доверенности от 27.04.2009г.; Перелетов В.В. на основании решения № 2 от 22.05.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Перелетов и К» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2009 года по делу № А03-650/2009 (судья Шикула А.В.)

по иску ООО «Тейси»  к  ООО «Перелетов и К»

о взыскании 269 018,98 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Тейси» обратилось в  Арбитражный  суд Алтайского  края  с иском  к обществу с  ограниченной ответственностью «Перелетов и К» о взыскании 269 018 руб. 98 коп., из которых 200 000 руб. - основной долг по договору поставки № 6428 от 01.07.2008г. и 69 018 руб. 98 коп. - пени за просрочку исполнения обязательства, начисленные за период с 01.10.2008г. по 19.01.2009г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2009 года иск удовлетворен в полном объеме. Суд исходил из того, что факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела. Доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется. Предоставленные истцом суду дополнительные соглашения № 14739 от 01.07.2008г. и № 18778 от 01.07.2008г., подписанные сторонами, подтверждают согласование ассортимента, количество партии продукции.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Перелетов и К» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2009 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с представленными в суд дополнительными соглашениями ответчик ознакомлен не был, а сами они являются сфальсифицированными. По условиям договора поставки подача заявки является одним из необходимых условий для осуществления поставки товара и согласования ее условий. ООО «Перелетов и К» не делало никаких заявок на поставку продукции, указанной в ТТН № 14739 от 11.07.2008 года и № 18778 от 26.08.2008 года, и не заключало дополнительных соглашений № 14739 от 01.07.2008 года и № 18778 от 01.07.2008 года. В адрес ООО «Тейси» была направлена претензия, с предложением забрать нереализованную продукцию в счет образовавшейся задолженности. Однако со стороны Истца до настоящего времени не принято никаких мер к тому, чтобы воспользоваться своим правом и забрать продукцию.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Тейси» просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что ответчик не воспользовался своими правами и в судебное заседание не явился. Факт согласования поставок продукции в адрес Ответчика подтверждается представленными в дело счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными № 14739 от 11 июля 2008 года и № 18778 от 26 августа 2008 года, доверенностями на получение продукции. Поставленная Истцом по счету-фактуре и товарно-транспортной накладной № 14739 от 11 июля 2008 года продукция, законность поставки которой оспаривается Ответчиком, оплачена Ответчиком полностью. Пункт 7.3 договора поставки предусматривает право Истца, а не обязанность потребовать возврата    поставленной, но не реализованной продукции.  Претензию, о  которой упоминает ответчик,  Истец не получал. В отношении заявления о фальсификации дополнительных соглашений, истец указывает, что они не являлись основными доказательствами и предъявлялись суду для ознакомления. При подписании соглашений ответчиком истец не присутствовал, сомнений в их подлинности у него не имеется.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о фальсификации дополнительных соглашений.

Представитель истца заявил о своём согласии на исключение из доказательств по делу документов, о фальсификации которых заявлено ответчиком.

Суд определил: исключить дополнительные соглашения к договору поставки № 14739 и 18778 из доказательств по делу (пункт 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным. На вопрос суда пояснил, что получение продукции на сумму 200 000 руб. по договору не отрицает, поэтому решение оспаривается в части взыскания неустойки по договору.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между ООО «Тейси» (поставщик) и ООО «Перелетов и К» (покупатель) заключен договор поставки № 6428 сроком до 31.12.2008г., в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался изготавливать и поставлять, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истец во исполнение договорных обязательств в период с 11.07.2008г. по 26.08.2008г. поставил ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 2 459 168 руб. 50 коп. Данный факт подтверждается счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными № 14739 от 11.07.2008г. и № 18778 от 26.08.2008г. Поставка продукции в адрес ответчика   производилась автотранспортом истца. Стоимость услуг по поставке продукции составила 110 000 руб., что подтверждается счетами-фактурами № НФ-000174 от 07.07.2008г. на сумму 55 000 руб. и № НФ-000197 от 26.08.2008г. на сумму 55 000 руб.

Ответчик транспортные расходы в размере 110 000 руб. оплатил полностью. 26.08.2008г. и 16.09.2008г. истцом произведено списание с дебиторской задолженности ответчика следующих сумм: на основании акта № 35 о предоставлении скидки от 26.08.2008г. -71 307 руб.; на основании соглашения № 194 от 15.09.208г. и акта о предоставлении скидки от 16.09.2008г. - 27 500 руб.

Ответчик обязательство по оплате полученной алкогольной продукции надлежащим образом не исполнил, полученный товар оплатил частично на сумму 2 160 360 руб. 51 коп., в результате чего сформировалась задолженность в размере 200 000 руб., которую ответчик в добровольном порядке не оплатил.

24.12.2008г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии задолженности по договору поставки № 6428 от 01.07.2008г. с предложением в течение 3 дней с момента получения уведомления произвести оплату долга. Ответчик оставил уведомление без ответа, оплату долга не произвел.

Поскольку ответчик исполнил свою обязанность по оплате не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1.2 договора продукция поставляется партиями. Наименование, количество и ассортимент каждой партии подлежащей поставке продукции дополнительно согласовывается сторонами на основании заявок покупателя и с учетом имеющейся на складе поставщика продукции. Согласование сторонами существенных условий договора (наименование, количество, ассортимент партии продукции, подлежащей поставке) оформляются дополнительными соглашениями к договору, которые подписываются сторонами на каждую партию продукции и являются неотъемлемой частью договора.

Продукция  поставляется  партиями,  под  которой  понимается  количество  продукции, указанной в счете-фактуре и товарно-транспортной накладной (пункт 4.1 договора).

Согласно подпункту 3.2.3. пункта 3.2 договора расчет за каждую поставленную партию  продукции производится в течение 35 календарных дней с даты отгрузки продукции поставщиком в адрес покупателя, указанной в товарно-транспортной накладной, оформляемой поставщиком.

Довод подателя жалобы о том, что отсутствие дополнительных соглашений позволяет прийти к выводу о несогласованности существенных условий договора, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным. Оценивая имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все существенные условия договора поставки (наименование, количество, ассортимент, цена) были согласованы сторонами в счетах-фактурах и товарных накладных, которые имеют ссылку на договор № 6428 от 01.07.2008г. При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 4.1. договора, факт признания ответчиком получения товара на спорную сумму, частичную оплату товара по счетам-фактурам, отсутствие дополнительных соглашений к договору в данном случае не имеет правового значения, а несоблюдение данного условия не позволяет признать договор незаключенным.

Ссылка подателя жалобы на претензию от 21.12.2009г., как на обоснование возврата неликвидного товара, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности в связи с неполной оплатой товара по товарной накладной № 18778, а не № 14739. Из материалов дела следует, что товар по накладной № 14739 был оплачен ответчиком полностью.

Согласно статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки № 6428 от 01.07.2008г. в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик праве потребовать, а покупатель в этом случае обязан уплатить пеню в размере 0,2 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что договор является заключенным, ответчик несет ответственность за просрочку оплаты полученного товара. Расчет процентов ООО «Перелетов и К» не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2009 года по делу № А03-650/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Перелетов и К» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

Кудряшева Е.В.