Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А03-13122/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                           Дело № 07АП- 3619/09 (№А03-13122/2008)   

04 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    О.Б. Нагишевой

судей:      М.Ю. Кайгородовой

Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Рубцовский машиностроительный завод», г. Рубцовск

на решение Арбитражного суда  Алтайского края от 26.02.2009г.

по делу № А03-13122/2008 (судья Симонова Л.А.)

по иску открытого акционерного общества «Рубцовский машиностроительный завод»

к открытому акционерному обществу «УРСА Банк»

о признании действий банка незаконными и обязании возвратить списанные со счета денежные средства

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Рубцовский машиностроительный завод» (далее – ОАО «РМЗ», истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «УРСА Банк» (далее – ОАО «УРСА Банк, ответчик) о признании действий банка незаконными и обязании возвратить списанные со счета денежные средства с учетом  уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2009г. прекращено производство в части требований о признании действий ОАО «УРСА Банк» по списанию денежных средств ОАО «РМЗ» с расчетного счета последнего незаконными и обязании возвратить 495 434 руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.02.2009г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при вынесении решения неправильно применил нормы материального права, неправильно истолковал закон.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть дело без участия сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2009г. подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ОАО «РМЗ» и ОАО «Сибакадембанк», правопреемником которого является ОАО «УРСА Банк», был заключен договор банковского счета №10500. На основании заключенного договора был открыт счет №40702810404120000666.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2008г. в отношении ОАО «РМЗ» введена процедура наблюдения.

До принятия указанной процедуры банкротства на исполнение в банк поступили удостоверения, выданные комиссией по трудовым спорам истца на основании ее решений о выплате работникам предприятия задолженности по заработной плате.

Данные удостоверения исполнены банком в период с 10.04.2008г. по 25.08.2008г. суммы были перечислены работникам ОАО «РМЗ», предъявившим удостоверения к исполнению.

Считая данное списание банком незаконным, причинившим ему убытки на сумму 334 448 руб. 69 коп., ОАО «РМЗ» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере 334 448 руб. 69 коп., суд первой инстанции исходил из следующего.  

Согласно статье 15, 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из статьи 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса РФ банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

Часть 4 статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством РФ.

Виды исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, определены в части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

- исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

- судебные приказы;

- нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;

- удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам и т.д.

Комиссия по трудовым спорам (КТС) - это орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, деятельность которого регулируется правилами главы 60 Трудового кодекса РФ.

Индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства, коллективного и трудового договоров и т.д. (ст. 381 ТК РФ). Разногласия между работодателем и работниками могут возникать, в частности, по вопросам (своевременной) оплаты труда.

Удостоверение КТС является исполнительным документом (ст. 389 ТК РФ, ч.1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании удостоверения КТС, предъявленного судебному приставу не позднее трех месяцев со дня его получения от КТС, судебный пристав приводит решение КТС в исполнение в принудительном порядке (ст. 389 ТК РФ).

Вместе с тем удостоверение КТС в качестве исполнительного документа может быть направлено взыскателем для исполнения непосредственно в банк (п. 1 ст. 8 Закона "Об исполнительном производстве"). Порядок приема и исполнения кредитными организациями исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, установлен Положением ЦБ РФ от 10.04.2006 N 285-П.

Удостоверения комиссии по трудовым спорам, судебные приказы были выданы на взыскание задолженности истца перед его работниками по выплате заработной платы, образовавшейся до введения процедуры наблюдения в отношении должника, истец решения КТС не оспаривал.

Трудовой кодекс РФ не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Процедура наблюдения в отношении истца завершена переходом к процедуре внешнего управления.

Закон о банкротстве (статьи 63, 94,95 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает приостановления исполнения обязанности должника по погашению задолженности по заработной плате, образовавшейся на период введения в отношении должника процедур в деле о банкротстве - наблюдения и внешнего управления.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что безакцептное списание с расчетного счета истца денежных средств  явилось исполнением обязательств истца пред его работниками по выплате заработной платы.

Довод заявителя жалобы о том, что исполнение ответчиком инкассовых поручений по удостоверениям, выданным КТС, подлежало приостановлению, апелляционная инстанция не принимает, так как данный довод приводился истцом в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно отклонен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств того, что вследствие произведенных выплат со счета истца денежных средств последнему были причинены убытки, суду не представлено.

Оснований считать действия банка незаконными не имеется.

В то же время, решение суда в части прекращения производства, в связи с отказом от части заявленных требований, является ошибочным, в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, представив заявление об уточнение правовых оснований (л.д. 123-125).

В материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленного заявление  истца об отказе от исковых требований в части.

Заявление об уточнении правовых оснований не содержит отказа истца от иска в части требований, поэтому у суда не было оснований для прекращения производства. Указанным заявлением истец уточнил правовое обоснование и размер заявленных требований.

В удовлетворении требования о признании действий ответчика по списанию денежных средств должно быть отказано. Прекращение производства по делу в данной части является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах, ошибочный вывод суда относительно отказа истца от части требований является основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части. В остальной части принятое решение апелляционный суд находит законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 110, п. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2009г. по делу                                № А03-13122/2008  отменить в части прекращения производства по делу.  

В части требований о признании действий ОАО «УРСА Банк» по списанию денежных средств с расчетного счета ОАО «РМЗ»  незаконными отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Рубцовский машиностроительный завод» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №423 от 24.03.2009г. в сумме 3 094 руб. 17 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                 О.Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                              М.Ю. Кайгородова

Н.В.Марченко