Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n 07АП-3639/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП- 3639/09

04 июня 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Журавлевой В. А., Усанинйо Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В. А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: Дежурная С. Н. по доверенности от 11.01.2009 года (сроком по 31.12.2009 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества «Завьяловское», с. Березиково Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области 

от 16 марта 2009 года по делу № А45-23250/2008-17/617 (судья Шашкова В. В.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Завьяловское», с. Березиково Новосибирской области

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новосибирской области, г. Болотное

о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного и взысканных налогов и о возврате этих налогов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Завьяловское» (далее по тексту – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новосибирской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) о возврате излишне взысканных налогов в размере 3 509 770,61 руб. – НДФЛ, ЕСХН, земельного налога, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2009 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что Обществом не были излишне уплачены или с него не были излишне взысканы суммы налогов, которое оно не было обязано уплачивать. При этом, налогоплательщиком не был пропущен срок исковой давности для требования о зачете излишне уплаченных и взысканных сумм налогов.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

29.05.2009 года в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда поступило заявление Общества, в котором оно настаивает на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с тем, что не имеет возможности явиться в судебное заседании просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании, возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как с введением в действие соответствующих глав Налогового кодекса РФ, льгота по ст. 4 Закона РФ «О плате за землю» не применяется. При этом, возврат излишне уплаченных и взысканных сумм налогоплательщик предложил осуществить способом и по основаниям, не предусмотренным законом.

Письменный отзыв налогового органа приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа дополнил, что переплаты нет, по НДФЛ возврат не может производиться налоговому агенту.

Общество, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.11.2008 года Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов (НДФЛ, пени, штрафа, земельного налога) в размере 3 864 226,82 руб., так как в соответствии с Законом РФ № 1738 «О плате за землю» оно не обязано было уплачивать иные налоги, кроме земельного (т. 1 л.д. 7).

В ответе от 01.12.2008 года № 09-09/23549 налоговый орган сообщил налогоплательщику о невозможности исполнения данного заявления на возврат излишне зачисленной суммы налога на доходы физических лиц и земельного налога, так как данная сумма переплаты не подтверждается данными карточки расчета с бюджетом. Обществу предложено уточнить сальдо расчетов, направив новое заявление с уточненными данными (т. 1 л.д. 8).

12.12.2008 года исх. № 09-09/23846 Инспекция повторно сообщила Обществу о невозможности исполнения заявления, указав те же основания, что и в ответе от 01.12.2008 года.   

С письмом от 15.12.2008 года Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации, из которых следует, что им излишне уплачены и с него излишне взысканы 5 992 469 руб., оплата подтверждается копиями платежных поручений. В заявлении Общество указало, что предоставленные документы подтверждают требования о возврате излишне уплаченных сумм налога.

Однако в Арбитражный суд Новосибирской области Общество обратилось с заявлением о возврате иной суммы налогов, а именно 3 509 770,61 руб., излишне взысканных.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из истечения срока, в течение которого возврат (зачет) может быть осуществлен; отсутствуют основания считать, что налоги налогоплательщиком уплачены излишне.

Как следует из материалов дела, основанием для возврата 3 509 770,61 руб. Общество считает то обстоятельство, что в период с 2001 года по 2005 год Инспекция незаконно и необоснованно принимала от заявителя налоги и зачисляла их в бюджет, так как в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О плате за землю» от 11.10.1991 года № 1738 с сельхозпроизводителей взимается только земельный налог, все остальные виды налогов по отношению к ним не применяются.

В соответствии со ст. 4 разд. 11 «Плата за земли сельскохозяйственного назначения» Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» (действующего до 01.01.2006 года) с колхозов, совхозов, крестьянских (фермерских) хозяйств и других сельскохозяйственных предприятий взимался только земельный налог, все остальные виды налогов по отношению к ним не применялись. На предприятия, имеющие доход от несельскохозяйственной деятельности, превышающий двадцать пять процентов, это положение не распространялось.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5, в силу п. 1 ст. 56 Налогового кодекса РФ льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно п. 1 ст. 1 Кодекса состоит из Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. В связи с этим впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 30.05.2001 года № 71-ФЗ с 1 января 2001 года введена в действие часть вторая Налогового кодекса РФ (глава 21 «Налог на добавленную стоимость»; глава 22 «Акцизы»; глава 23 «Налог на доходы физических лиц»; глава 24 «Единый социальный налог (взнос)»). Статьей 1 Федерального закона от 27.11.2001 года № 148-ФЗ с 1 января 2002 года введена в действие глава 27 «Налог с продаж», которая утратила силу с 1 января 2004 года. Глава 26.1 «Система налогообложения для сельхозпроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)» введена в действие с 1 января 2004 года Федеральным Законом от 11.11.2003 года № 147-ФЗ.

Специальным налоговым режимом в соответствии со ст. 18 Налогового кодекса РФ признается особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов в течение определенного периода времени, применяемый в случаях и в порядке, установленных законодательством о налогах и сборах. При установлении специальных налоговых режимов, элементы налогообложения и налоговые льготы определяются в порядке, устанавливаемом Налоговым кодексом РФ, а иные особые правила могут содержаться в других федеральных законах.

Специальные налоговые режимы применяются с целью создания более благоприятных экономических условий функционирования организаций и индивидуальных предпринимателей, упрощения системы учета и отчетности. К специальным налоговым режимам относятся: упрощенная система налогообложения; система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей     (единый сельскохозяйственный налог); система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции.

Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, с введением в действие соответствующих глав Налогового кодекса РФ льгота по ст. 4 Закона РФ «О плате за землю» применению не подлежит.

При этом, исходя из положений действующего законодательства, страховые взносы на ОПС, плата за негативное воздействие на окружающую среду, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы не относятся к налогам и соответственно к ним не применяется ст. 4 Закона РФ «О плате за землю».

Суммы НДФЛ, уплаченные Обществом в спорный период, также не подлежат возврату налогоплательщику, так как они удержаны с заработной платы работников заявителя, при этом в данном случае Общество выступает не как налогоплательщик, а как налоговый агент.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении указанной выше нормы права, Общество документально не доказало наличие излишне уплаченного налога в размере 3 509 770,61 руб., в связи с чем у Инспекции отсутствовали правовые основания для проведения возврата в соответствии с положениями ст. 78 Налогового кодекса РФ.

 При таких обстоятельствах деда, иные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит не существенными.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 марта 2009 года по делу № А45-23250/2008-17/617 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                          Журавлева В. А.

                                                                                                      Усанина Н. А.