Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n 07АП-3667/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-3667/2009

05 июня  2009 г.                                                                                           (№А03-14644/2008)

(резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Кудряшевой Е.В.,

судей:   Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,                                               

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

без участия сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю 

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 марта 2009 г. (судья Зверева В.А.)

по делу №А03-14644/2008

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю  к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Авто»

и Получину Сергею Васильевичу

о ликвидации юридического лица,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю (далее – МИФНС №1 по Алтайскому краю) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Авто» (далее – ООО «Алтай-Авто») и Получину Сергею Васильевичу  о ликвидации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, МИФНС №1 по Алтайскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судебный акт основан на неверном толковании норм материального права, является ошибочным и подлежит отмене. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: в ходе камерального анализа бухгалтерских балансов общества за 2006, 2007 г. и за 9 месяцев 2008 г. Инспекцией установлено, что стоимость чистых активов налогоплательщика за два финансовых года и десять месяцев 2008 г. подряд меньше уставного капитала, который согласно п.3.1. Устава составляет 17570 руб. Уведомлением от 03.12.2008 г. №5284, обществу было предложено зарегистрировать в установленном порядке уменьшение уставного капитала или принять решение о добровольной ликвидации. Убыточная деятельность ООО «Алтай-Авто» не соответствует его предназначению как коммерческой организации.

Истец, ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, ООО Алтай-Авто» зарегистрировано в качестве юридического лица налоговым органом 08.01.2003 г. с уставным капиталом  17 570 руб. Учредителем ООО «Алтай-Авто» является Получин Сергей Васильевич.

Стоимость чистых активов ООО «Алтай-Авто» по бухгалтерскому балансу за 2006, 2007 гг., за десять месяцев  2008 г. составляет соответственно минус  87 000 руб., минус  14 000 руб., минус 15 000 руб., что меньше его уставного капитала, а также величины  минимального уставного капитала, предусмотренного статьей 14 Федерального закона «Об  обществах с ограниченной ответственностью». Учредитель ООО «Авто-Алтай» не принял решение о ликвидации общества.

МИФНС №1 по Алтайскому краю обратилась в арбитражный суд с требованием о ликвидации общества в связи с тем, что стоимость его чистых активов менее размера уставного капитала общества. Требования истца мотивированы грубым нарушением ООО «Алтай-Авто»  действующего  законодательства. В качестве  правового  основания требований заявитель сослался на пункты 2, 3 статьи 61 Гражданского кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование истца о ликвидации Общества является недоказанным, поскольку имеющиеся в материалах дела копии бухгалтерских балансов не могут свидетельствовать о критическом состоянии Общества, влекущим его безусловную ликвидацию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, и считает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер  уставного капитала  общества  должен  быть  не  менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления для государственной регистрации общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Судом первой инстанции при вынесении решения правомерно учтена позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 18.07.2003г. №14-П, о том, что уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет его немедленную ликвидацию, данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.

При разрешении вопроса о ликвидации судом учитываются конкретные физические показатели деятельности общества, которые свидетельствуют об увеличении стоимости чистых активов по отношению к размеру уставного капитала общества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеющиеся в деятельности ООО «Алтай-Авто» нарушения не явля­ются неустранимыми, а уменьшение стоимости чистых активов общества само по себе не влечет его неза­медлительную ликвидацию. Обратного МИФНС №1 по Алтайскому краю, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не доказано.

В этой связи отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований налогового органа является законным и обоснованным, поскольку обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, не являются теми грубыми нарушениями закона по смыслу статьи 61 Гражданского кодекса РФ, которые могут служить основанием для ликвидации юридического лица.

Недоказанность требования о ликвидации общества подтверждается отсутствием претензий кредиторов к обществу, а представленные в качестве доказательств копии бухгалтерского баланса общества за  2006, 2007 гг., за десять месяцев  2008 г. не могут свидетельствовать о критическом состоянии общества, влекущем его безусловную ликвидацию.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Алтайского края от 25.03.2009 г. по делу №А03-14644/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                    К.Д. Логачев

Н.Н.Фролова