Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n 07АП-3759/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-3759/09

08.06.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей:  Солодилова А.В., Кулеш Т.А.                                           

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Мельникова А.В. – доверенность от 02.02.09г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2009 года по делу №А45-22988/2008 по заявлению ООО «Лифтком» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лифтком» (далее - ООО «Лифтком», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее – ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, налоговый орган), выразившееся в неосуществлении действий, необходимых для отмены решения № 2773 от 04.06.2008 года о приостановлении операций по расчетному счету №40702810100030014642, открытому в филиале «Западно-Сибирский» ОАО «СОБИНБАНК».

Решением от 18.03.2009 года по делу №А45-22988/2008 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2009 года по делу №А45-22988/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- суд первой инстанции рассмотрел заявление, подписанное неуполномоченным лицом;

- налоговый орган правомерно приостановил операции по счетам налогоплательщика, так как налоговая декларация подписана не установленным лицом.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

ООО «Лифтком» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 04.06.2008 года Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска вынесла решение №2773 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, в результате которого все расходные операции по расчетному счету №4070281010003001442, открытому ООО «Лифтком» в филиале «Западно-Сибирский» ОАО «СИБИНБАНК», приостановлены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Лифтком» обратилось с арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Решением от 18.03.2009 года по делу №А45-22988/2008 Арбитражный суд Новосибирской области признал незаконным бездействие ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, выразившееся в неосуществлении действий, необходимых для отмены решения № 2773 от 04.06.2008 года о приостановлении операций по расчетному счету №40702810100030014642, открытому ООО «Лифтком» в филиале «Западно-Сибирский» ОАО «СОБИНБАНК» и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Лифтком».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что решение ИФНС России по Октябрьскому району города Новосибирска от 04.06.2008 года № 2773 не соответствует статье 76 Налогового Кодекса РФ и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего право налоговых органов приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном Кодексом.

Основания и порядок принятия соответствующего решения уполномоченным должностным лицом налогового органа установлены статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по ЕСН по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 30 марта, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, в силу статьи 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по ЕСН признается календарный год, соответственно, срок представления декларации по налогу за 2007 год установлен не позднее 30.03.2008 года.

Материалами дела подтверждается, что декларация по единому социальному налогу за 12 месяцев 2007 года представлена ООО «Лифтком» в ИФНС РФ по Октябрьскому району города Новосибирска 28.02.2008 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции и не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, декларация по единому социальному налогу за 12 месяцев 2007 года представлена ООО «Лифтком» в срок, установленный действующим законодательством.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что приостановление операций по счетам налогоплательщика со ссылкой на непредставление им декларации является необоснованным, поскольку Общество является действующим предприятием, исполнившим обязанность налогоплательщика, установленную подпунктом 4 части 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что основанием для вынесения решения явилось то обстоятельство, что директор ООО «Лифтком» Черников В.В. на момент представления налоговой декларации в налоговый орган не являлся фактическим руководителем указанной организации, бухгалтерскую и налоговую отчетность, в том числе декларацию по единому социальному налогу за 12 месяцев 2007 года не подписывал и не сдавал.

В подтверждение данной позиции ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска ссылается на письмо Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 25.05.2008 года №15-27//04637 дсп, протоколы допроса от 26.04.2007 года, от 19.07.2007 года, 06.02.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может принять в качестве доказательств по делу протоколы допроса от 26.04.2007 года, 25.05.2007 года от 19.07.2007 года, так как данные документы относятся к деятельности иных юридических лиц, и из их содержания не следует, что Черников В.В. не подписывал декларацию по единому социальному налогу за 12 месяцев 2007 года, представленную ООО «Лифтком» в ИФНС РФ по Октябрьскому району города Новосибирска 28.02.2008 года.

Протокол допроса 06.02.2009 года так же не является надлежащим доказательством по делу, так как процессуальное действие проведено после вынесения оспариваемого решения, и протокол не был положен в основу ненормативного правового акта.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, не отражены в оспариваемом решении в качестве основания для приостановления операций по счетам налогоплательщика, что наряду с фактом своевременного представления декларации, свидетельствует о необоснованности решения №2773 от 04.06.2008 года.

Налоговый кодекс не содержит  в себе положений, дающих право налоговому органу не принимать у налогоплательщика налоговую декларацию на том основании, что она подписана не уполномоченным лицом.

Соответственно бездействие ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, выразившееся в неосуществлении действий, необходимых для отмены решения № 2773 от 04.06.2008 года, являются неправомерными и подлежат признанию незаконными в соответствии со статьей 201 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел заявление, подписанное неуполномоченным лицом, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Материалами дела подтверждается, что заявление от ООО «Лифтком» подписано Даренским К.А., в подтверждение полномочий которого в материалы дела представлены: договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Лифтком» от 10.11.2008 года (лист дела 43) и  решение №3 единственного участника ООО «Лифтком» от 10.11.2008 года (лист дела 42).

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о незаконности бездействия ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Ссылки апеллянта на   решение арбитражного суда по делу №А45-22990/2008-3/607 как на судебный акт имеющий преюдициальный характер, судом апелляционной инстанции не принимается поскольку  как уже было установлено выше у налогового органа отсутствовали  основания для приостановления операций по расчетному счету, так как на дату принятия решения о приостановлении операций по счетам, доказательств   отсутствия полномочий Черникова  В.В. на подписание налоговой декларации по ЕСН у налогового органа не имелось.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2009 года по делу №А45-22988/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                     Солодилов А.В.

Кулеш Т.А.