Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А75-5117/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 ноября 2009 года

                                                       Дело №   А75-5117/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6183/2009) общества с ограниченной ответственностью «Специализированное карьерное управление» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 июля 2009 года, принятое по делу № А75-5117/2009 (судья Рожнова Л.В.) по иску закрытого акционерного общества Строительно-эксплуатационное управление «Спецгазификация» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное карьерное управление» о взыскании 1 557 048 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированное карьерное управление» - не явился, извещено;

от закрытого акционерного общества Строительно-эксплуатационное управление «Спецгазификация» - не явился, извещено;

установил:

Закрытое акционерное общество Строительно-эксплуатационное управление «Спецгазификация» (далее – ЗАО СЭУ «Спецгазификация») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное карьерное управление» (далее – ООО «СКУ») о взыскании 1 557 048 руб. 94 коп. долга.

Истец мотивирует своё требование ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору субподряда от 04.08.2008 № 948СП-08.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 июля 2009 года по делу № А75-5117/2009 исковое заявление закрытого     акционерного общества Строительно-эксплуатационное управление «Спецгазификация»  удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью «Специализированное карьерное управление» в пользу закрытого акционерного общества Строительно-эксплуатационное    управление    «Спецгазификация» взыскано 1 557 048 руб. 94 коп. долга и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 285 руб. 24 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СКУ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования споров, в связи с чем вынесением обжалуемого решения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права (пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ЗАО СЭУ «Спецгазификация» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО СЭУ «Спецгазификация» (по договору - субподрядчик) и ООО «СКУ» (по договору - генподрядчик) заключен договор субподряда от 04.08.2008 № 948СП-08, согласно которому субподрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги «Сургут-Лянтор км 14 км 21. Переустройство коммуникаций. Трубопроводы ОАО «СибурТюменьГаз», а генподрядчик обязуется в соответствии с договором обеспечить финансирование работ, выполняемых субподрядчиком, принимать и оплачивать выполненные субподрядчиком работы.

Срок начала выполнения работ согласован сторонами с момента подписания договора, срок окончания работ – ноябрь 2008 года (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору, определена протоколом согласования твердой договорной цены (приложение № 1) и составляет 17 960 923 руб., в том числе НДС 18% 2 739 802 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что к отношениям сторон подлежат применению положения параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о строительном подряде.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В подтверждение факта выполнения работ ЗАО СЭУ «Спецгазификация» представлены акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 14 846 826 руб. 27 коп. и акт о приемке выполненных работ № 1 за апрель 2009 года (расчет затрат на подключение проектируемых газопроводов к действующему газопроводу при реконструкции автомобильной автодороги Сургут-Лянтор км 14-км 21 III пусковой комплекс) на сумму 1 557 048 руб. 94 коп., в том числе НДС.

Указанные акты и справки подписаны сторонами без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата работ, выполняемых субподрядчиком, производится генподрядчиком в течение 10 дней после подписания актов (по форме КС-2 и КС-3), с условием направления 30 % от стоимости принимаемых по актам за отчетный месяц выполненных работ на погашение аванса до полного его погашения и снятия генподрядных услуг в размере 3 % от стоимости принятых работ, за исключением комплексной диагностики трубопроводов и подключений к действующим газопроводам.

Выполненные истцом работы ответчик частично оплатил, что подтверждается  платежными поручениями на общую сумму 14 846 826 руб. 27 коп.

Кроме того, ответчик признал свою задолженность в сумме 1 557 048 руб. 94 коп., подписав акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 24.04.2009 (л.д. 48).

В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составила 1 557 048 руб. 94 коп.

Доказательств погашения данной задолженности ответчик не представил.

Принимая во внимание изложенное, требования ЗАО СЭУ «Спецгазификация» о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 557 048 руб. 94 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как предусмотрено пунктом 9.5 договора, все споры и разногласия, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами преимущественно путем проведения переговоров, а при недостижении согласия - в арбитражном суде в установленном законодательством порядке.

Согласно первому абзацу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании пункта 9.5 договора суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сторонами не согласовано условие о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров, поскольку указанный пункт не предусматривает направление претензии в качестве обязательного условия для дальнейшего обращения в суд, а отражает лишь общую позицию сторон о преимущественном мирном - минуя судебные разбирательства - разрешении возникших между ними разногласий. Сторонами не согласована форма, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии.

В связи с тем, что условиями договора субподряда от 04.08.2008 № 948СП-08 обязательный досудебный порядок урегулирования спора не установлен, оснований для оставления искового заявления ЗАО СЭУ «Спецгазификация» без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 июля 2009 года по делу № А75-5117/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «СКУ» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком ошибочно (с указанием неверных реквизитов получателя) уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., которая  подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 июля 2009 года по делу № А75-5117/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное карьерное управление» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 27.07.2009 № 1680.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова