Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А70-5333/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 декабря 2009 года

                                                       Дело №   А70-5333/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Гергель М.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8331/2009) закрытого акционерного общества «Жилье-2000» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2009 по делу № А70-5333/2009 (судья Коряковцева О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Водоканал» к закрытому акционерному обществу «Жилье-2000» о взыскании задолженности в размере 534 526 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «Жилье-2000» - Головко Д.М. по доверенности № 25/06 от 25.06.2009;

от ООО «Тюмень-Водоканал» - не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень-Водоканал»  (далее - ООО «Тюмень Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском  к закрытому акционерному обществу «Жилье-2000» (далее -  ЗАО «Жилье-2000») о взыскании задолженности по договору от 20.02.2006 № 00145/001 в размере 79 613 руб. 97 коп., по договору от 18.06.2007 № 00145/001 в размере 274 459 руб. 11 коп. и по договору от 06.12.2007 № 00145/001 в размере 196 058 руб. 42 коп., всего 550 131 руб. 50 коп.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 20.02.2006 № 00145/001 в размере 96 764 руб. 04 коп., по договору от 18.06.2007  № 00145/001 в размере 241 680 руб. 89 коп. и по договору от 06.12.2007 № 00145/001 в размере 196 081 руб. 84 коп., всего 534 526 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2009 по делу № А70-5333/2009 исковые требования ООО «Тюмень-Водоканал» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана  задолженность за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 534 526 руб. 77 коп., в том числе по договору от 20.02.2006 № 00145/001 в размере 96 764 руб. 04 коп., по договору от 18.06.2007  № 00145/001 в размере 241 680 руб. 89 коп., по договору от 06.12.2007 № 00145/001 в размере 196 081 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 845 руб. 27 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО «Жилье-2000» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в первоначально поданном исковом заявлении и в уточнённом исковом заявлении заявленные требования противоречат друг другу, однако общая сумма осталась прежней. Объяснить разницей в тарифах данные противоречия невозможно, так как разница в тарифах составляла всего лишь 6 226 руб. 14 коп. Суд первой инстанции не применил пункт 18 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999. Договором № 00145/001 от 06.12.2007 не предусмотрен срок передачи объекта. Данный договор распространяется на отношения, возникшие до заключения договора, то есть с 01.01.2007. Строящийся дом по адресу: ГП-3 по ул. Свободы-Полевой (Свободы, 84) введен в эксплуатацию 31.05.2007 и по акту приёма-передачи передан на техническое обслуживание управляющей компании «Град». С момента передачи указанного дома управляющей компании услугами по получению питьевой воды и приёму сточных вод пользуются жильцы указанного жилого дома, а не ЗАО «Жилье-2000». В соответствии с пунктом 2.2.1. договора № 00145/001 от 06.12.2007 отпуск воды и приём сточных вод производится только на период строительства объекта, пролонгация действия указанного договора не предусматривалась. Следовательно, требование истца об оплате услуг за период после введения указанного дома в эксплуатацию необоснованно.

ООО «Тюмень-Водоканал» письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Представитель ООО «Тюмень-Водоканал», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Жилье-2000» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Тюмень Водоканал» (предприятие) и ЗАО «Жилье-2000» (абонент) заключены договоры на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 20.02.2006 № 00145/001 с дополнением от 18.06.2007, от 18.06.2007 № 00145/001 и от 6.12.2007 № 00145/001.

По условиям договора № 00145/001 от 20.02.2006 предприятие приняло на себя обязательство оказывать абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению для нужд объектов недвижимости - базы УКС (ул. Береговая 199б) и парикмахерской «Ирина» (ул. Ямская, 73/3) в объемах, указанных в пункте 3.1.2. договора.

По расчёту истца за период с февраля 2008 года по апрель 2009 года задолженность ответчика по данному договору составляет 96 764 руб. 04 коп.

По условиям договора № 00145/001 от 18.06.2007 предприятие приняло на себя обязательство оказывать абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению для нужд строящегося жилого дома ГП-3 по ул. Свободы-Полевой (Свободы, 84) в объемах, указанных в пунктах 3.1.2., 5. договора.

По расчёту истца за период с 25.01.2007 по 31.12.2007 задолженность ответчика по указанному договору составила 241 680 руб. 89 коп.

По условиям договора № 00145/001 от 06.12.2007 предприятие приняло на себя обязательство оказывать абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению для нужд строящихся жилых домов ГП-3, ГП-4 в микрорайоне «Тюменский» в объемах, определенных пунктами 3.1.2 и 5 договора.

По расчёту истца за период с 03.12.2007 по 18.12.2008 задолженность ответчика по данному договору составляет 196 081 руб. 84 коп.

При оценке доводов апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 (далее - Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации) отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам.

В соответствии со статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, проверив расчёты истца, признал их правильными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Ответчик, ссылаясь на необоснованность расчета требований истца, в то же время не указал, в чем конкретно заключается неправомерность расчета задолженности  по договору № 00145/001 от 20.02.2006 за период с февраля 2008 года по апрель 2009 года на сумму 96 764 руб. 04 коп. и договору № 00145/001 от 06.12.2007 за период с 03.12.2007 по 18.12.2008 на сумму 196 081 руб. 84 коп.

Расчет задолженности истцом произведен за указанные периоды в соответствии с условиями договоров, исходя из показаний приборов учета, достоверность которых ответчиком не оспорена.

Доводы ответчика о необоснованном начислении ЗАО «Жилье-2000» платы за услуги, оказанные по договору № 00145/001 от 18.06.2007, после введения жилого дома ГП-3 по ул. Свободы-Полевой (Свободы, 84) в эксплуатацию (31.01.2007), судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу пункта 18 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, на который сослался ответчик в апелляционной жалобе, при передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации новому собственнику (владельцу) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный договором, а новый владелец до начала пользования этими устройствами и сооружениями заключает договор на получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктами 3.2.13. договоров на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 20.02.2006 № 00145/001 с дополнением от 18.06.2007, от 18.06.2007 № 00145/001 и от 06.12.2007 № 00145/001 установлено, что абонент обязан сообщить письменно в 7-дневный срок о передаче устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и (или) канализации новому собственнику (владельцу).

По смыслу указанного пункта Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации и условий договора до уведомления организации водопроводно-канализационного хозяйства о передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации новому собственнику (владельцу) ответственность за оплату израсходованной на объекте воды и приём сточных вод несет абонент.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик, в том числе в  установленный в договоре № 00145/001 от 18.06.2007 срок уведомил ООО «Тюмень Водоканал» о введении жилого дома ГП-3 по ул. Свободы-Полевой (Свободы, 84) в эксплуатацию и передаче его управляющей компании.

Такое уведомление сделано ЗАО «Жилье-2000» в письме исх. № 65/08 от 23.01.2008 (лист дела 46), в котором ответчик просил ООО «Тюмень Водоканал» расторгнуть договор № 00145/001 от 18.06.2007 с 01.01.2008 в связи с вводом в эксплуатацию  жилых домов по ул. Свободы, 84 (ГП-3, ГП-4) и ул. Свободы 84 (ГП-1, ГП-2). Данное письмо получено истцом 23.01.2008.

По договору № 00145/001 от 18.06.2007 истцом предъявлена задолженность в размере 241 680 руб. 89 коп. за период с 25.01.2007 по 31.12.2007

Следует отметить, что пунктом 9.6. договора № 00145/001 от 18.06.2007 срок его действия установлен сторонами до 31.12.2007.

Таким образом, в период с 25.01.2007 по 31.12.2007 сторонами договор № 00145/001 от 18.06.2007 не расторгался, обязательства по нему не прекращались, соответственно ЗАО «Жилье-2000» являлось потребителем услуг по этому договору  и обязано оплачивать данные услуги.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Апелляционную жалобу ЗАО «Жилье-2000» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ЗАО «Жилье-2000» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2009 по делу № А70-5333/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

Т.П. Семенова