Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А46-18249/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 декабря 2009 года

                            Дело №   А46-18249/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Золотовой Л.А., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8249/2009) общества с ограниченной ответственностью «МЕДРАФ» на решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2009 по делу № А46-18249/2009 (судья Чукреев Н.С.), по иску заявлению Главного Управления по земельным ресурсам Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДРАФ» 

о внесении изменений в договор аренды земельного участка,

от общества с ограниченной ответственностью «МЕДРАФ» – Пискунова О.С. по доверенности от 01.10.2009, действительной 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Цицерман Н.В. по доверенности от 01.09.2009, действительной 3 года (личность представителя установлена на основании удостоверения);

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области – Карпенко О.А. по доверенности от 10.08.2009 № 06/6429, действительной до 31.12.2009 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДРАФ» (далее – ООО «МЕДРАФ») о внесении изменений в  договор аренды земельного участка № Д-Ц-14-4648 от 14.07.2004 заключенного между Департаментом недвижимости администрации города Омска и ООО «МЕДРАФ»,  изложив пункт 2.1 в следующей редакции: «Размер арендной платы за предоставленный участок  определяется согласно расчету арендной платы и составляет 63 376 руб. 91 коп. в месяц».

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2009 по делу №А46-18249/2009 требования Главного управления по земельным ресурсам Омской области удовлетворен.

ООО «МЕДРАФ» с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом недвижимости администрации города Омска (арендодатель) и ООО «МЕДРАФ» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка №Д-Ц-14-4648 общей площадью 9733 кв.м из состава земельного участка общей площадью 10191,00 кв.м с кадастровым номером 55:36:12 01 03:0065  в границах города Омска, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 10лет Октября, 166 (Центральный округ), с местоположением:  относительно здания участка ремонта кузовов, имеющего почтовый адрес: ул. 10 лет Октября, 166 в ЦАО для производственный целей под здания, сроком  на 25 лет.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован учреждением юстиции 14.07.2004.

С 01.07.2006 специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере управления и распоряжения земельными участками, расположенными в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена на основании Указа Губернатора Омской области от 16.06.2006 № 95 является Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

01.04.2009 Главное управление по земельным ресурсам Омской области направило в адрес ООО «МЕДРАФ» соглашение об изменении условий договора аренды земельного участка №Д-Ц-14-4648 относительно размера арендной платы, мотивировав необходимость изменения существующих отношений вступлением в законную силу постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п.

Ответ на данное обращение с изменением условий договора аренды ООО «МЕДРАФ» в адрес Главного управления по земельным ресурсам Омской области не направило, в связи чем последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка № Д-Ц-14-4648 в части установления иного размера арендной платы. В обоснование своих требований указало на утверждение Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п нового порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками.

Суд первой инстанции, принимая решение о внесении в договор аренды земельного участка изменений, исходил из того, что договором аренды № Д-Ц-14-4648 (пункт 2.2, 5.1) предусмотрена возможность изменения арендной платы в результате принятия нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы. Таким нормативным правовым актом является Постановление Правительства Омской области № 179-п от  29.10.2007, утвердившее новый порядок расчета арендной платы.

ООО «МЕДРАФ» с выводами суда первой инстанции не согласно, просит отменить судебный акт и принять новый - об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что у суда первой инстанции не было оснований применять нормы о регулируемых государством ценах к размеру арендной платы, поскольку перечень товаров и услуг, цены на которые подлежат государственному регулированию, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 239 от 07.03.1995, не содержит положений о регулировании цен на аренду земли. Более того, государственное регулирование цен на услуги, предоставляемые самим государством, невозможно.

Также податель жалобы полагает, что в данном случае в соответствии со статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для изменения договора. Суд в решении не указал, какие обстоятельства являются существенным нарушением договора ответчиком либо существенным изменением обстоятельств, действовавших при заключении договора.

Вместе с тем, положения договора, позволяющие изменять условия договора в случае изменения законодательства, являются недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречат пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающему, что условия договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, не могут быть изменены без согласия арендатора.

Главным управлением земельных ресурсов Омской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на наличие оснований для изменения положений договора аренды земли. Данное лицо полагает, что стоимость аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен, а потому размер арендной платы за пользование таким объектом носит императивный характер и определяется с учетом установленной уполномоченным органом ставки арендной платы. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных самим договором.

Представители ООО «МЕДРАФ» и Главного управления по земельным ресурсам Омской области в заседании суда апелляционной инстанции поддержали свои доводы и возражения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергается участвующими в деле лицами, переданный в аренду земельный участок относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что арендная плата за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи, при этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, за исключением земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Согласно пункту 10 статьи 3 этого же Федерального закона установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Положением об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п, установлен порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что Правительство Омской области как орган государственной власти субъекта РФ вправе в соответствии с представленными ему полномочиями и функциями установить порядок определения цены аренды земли.

В соответствии с положениями пункта 5.1 договора от 14.07.2004 № Д-Ц-35-4651 установлено право арендодателя (Главное управление по земельным ресурсам Омской области) вносить изменения в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты г. Омска.

Таким образом, условиями договора аренды земельного участка прямо предусмотрена возможность изменения его положений, что имеет место быть в рассматриваемом случае.

По таким основаниям, апелляционным судом не принимаются доводы об отсутствии в перечне товаров и услуг, цены на которые подлежат государственному регулированию, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 239 от 07.03.1995, указания на возможность государственного регулирования цен на аренду земли.

Кроме того, возможность установления органами государственной власти субъектов Российской Федерации порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, прямо предусмотрена пунктом 10 статьи 3 Федерального от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Также не может быть принят во внимание довод ООО «МЕДРАФ» об отсутствии оснований для изменения договора, обоснованный отсутствием существенного нарушения договора ответчиком (существенного изменения обстоятельств, действовавших при заключении договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае, как уже было указано, возможность изменения условий договора была предусмотрена в нем, в связи с чем договор аренды был изменен в соответствии с нормой подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом отклоняется позиция подателя апелляционной жалобы, в соответствии с которой в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды не могут быть изменены в течение пяти лет с момента его заключения. Поскольку она противоречит воле сторон, выраженной в тексте договора аренды. Право изменить условия договора без каких-либо ограничений по сроку установлено по взаимному согласию арендодателя и арендатора. Иными словами, ООО «МЕДРАФ» самостоятельно признало возможность изменения условий договора и приняло на себя обязательства следовать им, в том числе, в случае повышения размера арендной платы.

Кроме того, ООО «МЕДРАФ» не учитывает, что договор аренды вступил в силу 14.07.2004 (дата регистрации в учреждении юстиции), а изменения в него внесены обжалуемым решением суда первой инстанции 08.10.2009, то есть после истечения пятилетнего срока.

Данный вывод следует из пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с этим, положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации к рассматриваемому случаю не применимы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции установлен факт правильности расчета размера арендной платы и данный расчет не оспаривается ООО «МЕДРАФ», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном изменении судом первой инстанции условий договора в части порядка установления размера арендной платы.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ООО «МЕДРАФ».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2009 по делу № А46-18249/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Л.А. Золотова

Ю.Н. Киричёк