Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А70-7071/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 января 2010 года

                                                     Дело №   А70-7071/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  13 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7718/2009) общества с ограниченной ответственностью «Легион» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2009 по делу №  А70-7071/2009 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Промсервис» к обществу с ограниченной ответственностью  «Легион» о взыскании 638114руб. 53коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Промсервис» - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью  «Легион» - не явились;

установил:

Закрытое акционерное общество «Промсервис» (далее – ЗАО «Промсервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее - ООО «Легион») о взыскании 608905руб. 34коп. основного долга и 19509руб. 33коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 29209руб. 19коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2009 по делу № А70-7071/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 608905руб. 34коп. долга, 29209руб. 19коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12881руб. 14коп. расходов по оплате государственной пошлины. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращено 403руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Легион» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неправильную квалификацию судом первой инстанции сложившихся между сторонами отношений, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и неправильное применение норм материального права.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на передачу ответчику в рамках договора о создании дилерского центра № УД-18 от 19.07.2006 товара по накладным № 07000502 от 13.11.2008, № 07000621 от 23.12.2008, № 07000620 от 23.12.2008, № 07000619 от 23.12.2008, № 07000154 от 07.05.2008, № 07000222 от 09.07.2008, № 07000223 от 09.07.2008, № 07000224 от 09.07.2008, № 07000225 от 09.07.2008, № 07000566 от 05.12.2008, и неполную оплату полученного товара ответчиком.

Из условий договора № УД-19 от 19.07.2006 (пункт 1.1.) следует, что договор регламентирует совместную хозяйственно-коммерческую деятельность сторон по реализации товарной продукции истца.

Согласно пунктам 1.2., 2.1 договора ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства осуществлять сбор информации о рынке продукции, производимой истцом (доверителем); организовывать рекламу на товары и услуги, которые ему поручено продать; представлять интересы доверителя в регионе своего действия; от своего имени реализовывать третьим лицам товарную продукцию, поставляемую доверителем.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что продукция передается исполнителю по доверенности в случае самовывоза или багажной квитанции при перевозке транспортом. Продукция отгружается с сопроводительными документами (накладной, счетом-фактурой). В момент передачи продукции по накладной в случае самовывоза или составления багажной квитанции при отправке груза транспортной компанией осуществляется переход права собственности на передаваемую продукцию от доверителя к исполнителю.

Согласно пункту 10.1 договора № УД-18 от 19.07.2006 срок его действия устанавливается с момента его подписания и до 31.12.2006.

Договор автоматически продляется на один год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении, по крайней мере, за один месяц до истечения срока действия первоначального или продолженного договора (пункт 10.2. договора).

Проанализировав в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ условия договора № УД-18 от 19.07.2006, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный он является смешанным, содержащим элементы договора поставки.

Как следует из материалов дела, по накладным № 07000502 от 13.11.2008, № 07000621 от 23.12.2008, № 07000620 от 23.12.2008, № 07000619 от 23.12.2008, № 07000154 от 07.05.2008, № 07000222 от 09.07.2008, № 07000223 от 09.07.2008, № 07000224 от 09.07.2008, № 07000225 от 09.07.2008, № 07000566 от 05.12.2008 истец передал ответчику продукцию на общую сумму 1322765руб. 10коп.

Приложением № 2 к договору № УД-18 от 19.07.2006 предусмотрено, что окончательный расчет за продукцию, указанную в спецификации № 1, осуществляется в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ввиду отсутствия условия о сроке оплаты иной продукции, поставленной ответчику согласно содержанию товарных накладных в рамках договора, к отношениям сторон подлежат применению общие положения о купле-продаже (статья 486 ГК РФ).

Доводы ответчика о невозможности применения норм о купле-продаже к отношениям, связанным с поставкой товара, противоречат положениям пункта 5 статьи 454 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что в установленный срок обязанность по оплате товара не была исполнена ответчиком надлежащим образом.

Полученный товар оплачен ответчиком частично, задолженность ответчика составляет 608905руб. 34коп.

Наличие долга в указанной сумме подтверждается подписанным сторонами актом сверки на 31.01.2009 и ответчиком не оспаривается.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 608905руб. 34коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За просрочку оплаты товара истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2009 по 13.08.2009 в сумме 29209руб. 19коп.

В связи с неправильным определением истцом количества дней просрочки исполнения денежного обязательства суд первой инстанции произвел корректировку расчета истца.

По расчету суда первой инстанции сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный период составляет 29750руб. 09коп.

Поскольку проценты по статье 395 ГК РФ заявлены истцом ко взысканию в меньшем размере, суд первой инстанции удовлетворил требование истца в полном объеме в сумме 29209руб. 19коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом суда первой инстанции и считает принятое судом решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правильным.

Возражения ответчика о неправильном применении судом норм статьи 395 ГК РФ и неверном взыскании суммы процентов являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2009 по делу №  А70-7071/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева