Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А70-4771/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 января 2010 года

                                                     Дело №   А70-4771/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  13 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7327/2009) общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2009 по делу № А70-4771/2009 (судья Лазарев В.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Ивтекс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение»

о взыскании 2 204 266 рублей 16 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» – представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Ивтекс» – представитель не явился, извещено; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Ивтекс» (далее – ООО «ПКФ «Ивтекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ООО «Интерга-Бурение», ответчик, заявитель) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) задолженности за поставленную продукцию в размере 2 092 154 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 111 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Удмурдской республики от 21.04.2009 настоящее дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2009 по делу № А70-4771/2009 с ООО «Интегра-Бурение» в пользу ООО «ПКФ «Ивтекс» взыскано 2 092 154 руб. 94 коп. – задолженность, 112 111 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 22 521 руб. 33 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Интегра-Бурение» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом не представлены доказательства направления ответчику документов, предусмотренных в пункте 7.1 договора, с получением которых связан момент возникновения обязанности по оплате.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Возражений относительно проверки решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 15.05.2008 между ООО «ПКФ «Ивтекс» (продавец) и ООО «Интегра-Бурение» (покупатель) заключен договор купли-продажи материально-технических ресурсов № 262-08, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, количество и ассортимент которого определяется в приложениях к данному договору.

В соответствии с абзацем 1 раздела 2 договора № 262-08, цена товара определяется в приложениях к настоящему договору.

Сроки оплаты товара оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложениях к договору (абзац 2 раздела 3 договора № 262-08).

Сторонами согласованы и подписаны спецификации, которые являются приложениями к договору № 262-08 и содержат наименование, количество, ассортимент и стоимость подлежащего поставке товара, а также срок его оплаты (т.д. 2 л.д. 11-19).

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами, квитанциями о приемке груза на перевозку и выставленными на их основании счетами-фактурами на общую сумму 2 092 154 руб. 94 коп. (т.д. 2 л.д. 20-71).

Свои обязательства по оплате поставленного товара в указанной сумме ответчик не исполнил.

За период с 01.09.2008 по 31.12.2008 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым размер задолженности ответчика перед истцом составляет 2 092 154 руб. 94 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и применения гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – купля-продажа.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи истцом ответчику товара по договору № 262-08 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, по существу не опровергнут ответчиком.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на отсутствие обязанности оплатить товар, поскольку продавец не передал ему документы, предусмотренные в пункте 7.1 договора № 262-08.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно представлять доказательства не только в обоснование требований, но и возражений.

 Согласно абзацу 3 раздела 3 договора № 262-08 от 15.05.2008 оплата товара покупателем производится после предоставления продавцом документов, указанных в пункте 7.1 настоящего договора. В случае просрочки предоставления документов, указанных в пункте 7.1. настоящего договора, срок оплаты поставленного товара увеличивается соразмерно времени просрочки предоставления документов.

В соответствии с пунктом 7.1 договора продавец обязан предоставить покупателю следующие документы: паспорт, сертификат качества, акты испытаний и эксплуатационную документацию; сертификат соответствия требованиям промышленной безопасности, разрешение на применение и сертификат экологической и радиационной безопасности (если применимо); упаковочный лист; железнодорожную квитанцию (копия), либо иные отгрузочные документы, подтверждающие отгрузку товара; счет-фактуру (оригинал); товарно-транспортную накладную по форме 1-Т и товарную накладную по форме ТОРГ-12 (оригиналы).

Указанные документы предоставляются покупателю в течение 5-ти дней с даты отгрузки товара.

Вместе с тем, в абзаце втором раздела 3 договора № 262-08 предусмотрено, что сроки оплаты товара оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложениях к договору (спецификациях). Каждая из представленных в материалы дела спецификаций содержит в разделе условий поставки условие о сроках и порядке оплаты товара с указанием на количество дней с момента поставки продукции.

Как указывает истец, доказательства направления ответчику перечисленных документов у него отсутствуют, поскольку все сопроводительные документы были приложены к товару и переданы вместе с ним, в связи с тем, что поставка продукции производилась железнодорожными контейнерами и автомобильным транспортом.

В пункте 2 статьи 456 ГК РФ установлена обязанность продавца одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В данном случае, такая обязанность также согласована сторонами в разделе 7 договора № 262-08.

Вместе с тем, по условиям пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора в срок, определенный договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение должно было быть обнаружено, исходя из характера и назначения товара.

Исходя из способа доставки товара покупателю (железнодорожным транспортом и автомобильным транспортом при передаче груза не непосредственно покупателю, а перевозчику) и характера самой продукции, отсутствие необходимых документов покупатель мог и должен был обнаружить непосредственно при приемке товара, а также до наступления срока его оплаты, который сторонами согласован в спецификациях к договору № 262-08 посредством указания на количество дней после получения товара для оплаты. Кроме того, при таком способе передачи товара от продавца покупателю через перевозчика направление совместно с товаром сопроводительной документации отвечает обычаям гражданского оборота.

В соответствии со статьей 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу указанных норм права и условий договора, покупатель, в случае нарушения условий договора со стороны продавца в части непередачи соответствующей документации, обязан известить последнего о нарушении условий договора и предоставить разумный срок для передачи соответствующих документов, подлежащих передаче.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств отсутствия у него таких документов, обращения к истцу с требованием о предоставлении необходимых для оплаты документов или направления в адрес продавца каких-либо претензий относительно некомплектности полученной покупателем сопроводительной документации к товару.

Предполагая в силу статьи 10 ГК РФ добросовестность ответчика при исполнении договорных обязательств, суд оценивает отсутствие с его стороны обращений к истцу о передаче предусмотренной пунктом 7.1 договора № 262-08 документации, как доказательство наличия в его распоряжении всей необходимой сопроводительной документации к товару, а также счетов-фактур для надлежащего исполнения обязательств по оплате.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что продавец передал покупателю все документы, которые должны быть представлены в соответствии с условиями заключенного договора № 262-08 от 15.05.2008, указанные документы передавались вместе с товаром, после получения которого покупателем в адрес продавца направлялся один подписанный со стороны покупателя экземпляр товарной накладной на каждую партию товара.

Доказательств отказа покупателя от приемки товара, переданного продавцом, или его возврата продавцу в материалы дела также не представлено, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, отсутствуют основания для неоплаты переданного истцом и принятого ответчиком товара.

Следовательно, поскольку доказательств погашения имеющейся задолженности в размере 2 092 154 руб. 94 коп. ответчиком не представлено, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Рассмотрев дело по правилам статьи АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 августа 2009 года по делу № А70-4771/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева