Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А70-8002/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 февраля 2010 года

Дело №   А70-8002/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9247/2009) открытого акционерного общества «Страховая компания  «Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компании» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 октября 2009 года по делу №  А70-8002/2009 (судья Синько Т.С.), принятое по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к открытому акционерному обществу  «Страховая компания  «Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компании»

о взыскании 103 550 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:  

от ОАО «РЕСО-Гарантия» - представитель не явился, извещено;

от ОАО «Страховая компания  «Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компании» - представитель не явился, извещено.

установил:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее –ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу  «Страховая компания  «Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компании» (далее –ОАО «СК «Урал-АИЛ» о взыскании 103 550 руб. в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2009 по делу № А70-8002/2009 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в порядке суброгации в сумме 103 550 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 571 руб. 00 коп. 

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО «СК «Урал-АИЛ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в документах, представленных истцом в обоснование размера причиненного ущерба, отсутствуют ссылки на страховой случай, в связи с которым истец предъявил требование к ОАО «СК «Урал-АИЛ». Податель жалобы считает, что не подтвержден размер ущерба и факт оплаты истцом страхового возмещения.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. 

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, что 25.09.2008 на ул. Мельникайте, 137 в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля УАЗ-330318, государственный регистрационный номер Р 809 ТА 72, под управлением Курилова Владимира Валерьевича, и автомобиля Хонда CIVIC, государственный регистрационный номер К 191 СВ 72, принадлежащего Чертину Денису Владимировичу, под его управлением.

По факту ДТП сотрудниками ГИБДД был составлен протокол 72 АР 040542 от 25.09.2008г. об административном правонарушении (л.д. 13) и вынесено постановление 72 АВ 778001 от 25.09.2008г. по делу об административном правонарушении (л.д.14). Согласно данному постановлению, ДТП произошло в результате виновных действий водителя Курилова В.В.

Курилов В.В., управляя автомобилем УАЗ-330318, государственный регистрационный номер Р 809 ТА 72, перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение, нарушил пп. 8.5. Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Хонда CIVIC, государственный регистрационный номер К 191 СВ 72, в результате   чего   автомобилю   Хонда   CIVIC, государственный регистрационный номер К 191 СВ 72 были причинены механические повреждения.

На момент совершения ДТП автомобиль Хонда CIVIC, государственный регистрационный номер К 191 СВ 72, застрахован истцом по договору страхования автотранспортного средства, что подтверждается страховым полисом № SYS 279463283 от 19.09.2008 (л.д. 16).

Автогражданская ответственность Курилова В.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Урал-АИЛ» по полису ААА № 0421965401.

Для проведения ремонта поврежденного автомобиля, потерпевший обратился в ООО «Техноком-Инвест». После проведения ремонта ООО «Техноком-Инвест» составило заказ-наряд на выполненные работы и расходные материалы № КЗН0001211 от 30.12.2008 (л.д. 20). После подписания акта приема-сдачи выполненных работ           № КЗН0001211 от 30.12.2008 (л.д. 22) ООО «Техноком-Инвест» выставило счет № 1545 от 30.12.2008 на сумму 103 550 руб. (л.д. 21).

На основании указанных документов и условий договора страхования истец перечислил на счет ООО «Техноком-Инвест» денежные средства в размере 103 550 руб., что подтверждается платежным поручением № 334488 от 21.01.2009 (л.д. 9).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия правовых оснований для взыскания страхового возмещения в порядке суброгации в заявленном истцом размере.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой.

При оценке доводов истца суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Руководствуясь статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков под которыми, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона  от 15.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Материалы дела (протокол и постановление об административном правонарушении от 25.09.2008) свидетельствуют о том, что нарушение водителем транспортного средства УАЗ-330318, государственный регистрационный номер Р 809 ТА 72 Куриловым В.В. пункта 8.5 Правил дорожного движения привело к столкновению с автомобилем Хонда CIVIC, государственный регистрационный номер К 191 СВ 72; возмещение истцом ущерба в сумме 103 550 руб. собственнику пострадавшего транспортного средства подтверждено документально.

Как усматривается из платежного поручения № 334488 от 21.01.2009 ОАО «РЕСО-Гарантия» перечислило денежную сумму 103 550 руб. ООО «Техинком-Инвест», где в графе «Назначение платежа» указано «Оплата за Чертина Дениса Владимировича за ремонт на СТО НДС не обл.»., которое является доказательством возмещения владельцу автотранспортного средства убытков.

Поскольку в данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП 25.09.2008, является страховщик ОАО («СК «Урал-АИЛ») причинителя вреда, он обязан с соблюдением правил, установленных Федеральным законом от 15.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему).

При таких обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства, ответственность которого застрахована ответчиком, истец, возместивший причиненный ущерб потерпевшему, правомерно на основании статьи 965 ГК РФ обратился с требованием к ОАО «СК «Урал-АИЛ».

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно ссылался на доказанность предъявленного требования, поскольку истец документально подтвердил факт ДТП, представил надлежащие доказательства, указывающие на лицо, виновное в ДТП, подтвердил размер причиненного в результате ДТП ущерба и сумму, выплаченную своему страхователю, а ответчик в свою очередь не представил в материалы дела доказательств причинения ущерба в меньшем размере в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о неподтвержденности размера ущерба и факта оплаты истцом страхового возмещения не находит своего подтверждения в материалах дела.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Страховая компания  «Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компании» следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 октября 2009 года по делу №  А70-8002/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева