Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А75-11217/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 марта 2010 года

                                                      Дело №   А75-11217/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-427/2010) закрытого акционерного общества «Таркус» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.12.2009, принятое по делу № А75-11217/2009 (судья Кубасова Э.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис» к закрытому акционерному обществу «Таркус» о взыскании 566 461 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «Таркус», ООО «СибРегионСервис», - представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибРегионСервис» (далее –ООО «СРС») 20.10.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Таркус» (далее –ЗАО «Таркус») о взыскании 551 151 руб. 72 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 07.04.2009 № 147/151, 15 309 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.12.2009 по делу № А75-11217/2009 исковые требования ООО «СРС» удовлетворены. С ЗАО «Таркус» в пользу ООО «СРС» взыскано 551 151 руб. основного долга, 15 309 руб. 77 коп. процентов. С ЗАО «Таркус» в доход федерального бюджета взыскано 12 164 руб. 61 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО «Таркус» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

ООО «СРС» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представители ЗАО «Таркус», ООО «СРС», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «Таркус» (заказчик) и ООО «СРС» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг от 07.04.2009 № 147/151, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги автотранспортом и/или спецтехникой на условиях и в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Протоколом согласования договорной цены, являющимся приложением № 1 к договору (л.д. 22-23 т. 1), стороны определили марку транспортного средства, его балансовую стоимость, а также стоимость одного тн/км.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в апреле 2009 г. оказал ответчику транспортные услуги на сумму 551 151 руб. 72 коп., что подтверждается актами № 00000185 от 30.04.2009, № 00000189 от 30.04.2009, № 00000190 от 30.04.2009 (л.д. 25-27 т.1), подписанными со стороны ответчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг и скрепленными оттиском печати ЗАО «Таркус».

Кроме того, факт оказания ответчику услуг подтверждается путевыми листами, товарно-транспортными накладными, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009. Размер задолженности (551 151 руб. 72 коп.) ответчиком по существу не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата фактически оказанных услуг производится заказчиком на основании подписанного акта об оказании услуг, ведомости отработки транспортного средства и путевого листа платежным поручением в течение 60 банковских дней с момента выставления исполнителем документов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

              Однако задолженность в размере 551 151 руб. 72 коп. ответчиком истцу не выплачена.

Пунктом 4.5 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, срок рассмотрения претензии - 30 дней с момента её получения контрагентом.

В материалы дела представлена претензия ООО «СРС» от 31.07.2009 № 338/09 на сумму 792 748 руб. 85 коп. (л.д. 29 т. 1).

Утверждая, что претензия № 338/09 от 31.07.2009 направлена в рамках отношений сторон по иному договору - № 800 от 10.07.2008, ответчик указал, что предъявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Изложенные доводы ответчика обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Действительно, в претензии № 338/09 от 31.07.2009 указано, что у ЗАО «Таркус» имеется задолженность перед ООО «СРС» по договору № 800 от 10.07.2008, однако, при этом в претензии в том числе имеется ссылка на акты № 185 от 30.04.2009, № 189 от 30.04.2009, № 190 от 30.04.2009 как на доказательства подтверждающие наличие задолженности. В самих актах № 185 от 30.04.2009, № 189 от 30.04.2009, № 190 от 30.04.2009 указано на оказание по ним услуг по перевозке грузов по договору № 147 от 07.04.2009.

Более того, в ответе № 01-02-17/2427 от 27.08.2009 (л.д. 30 т.1) на претензию ЗАО «Таркус» предложило ООО «СРС» произвести взаимозачет требований именно на сумму 551 151 руб. 72 коп. со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов по договору № 147 от 07.04.2009.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Доказательств оплаты услуг, оказанных по актам  № 185 от 30.04.2009, № 189 от 30.04.2009, № 190 от 30.04.2009, ответчик суду не представил.

Доводы ЗАО «Таркус» о том, что выставленные ему к оплате счета-фактуры оформлены ненадлежащим образом, отклоняются.

Согласно пункту 3.2 договора № 147 от 07.04.2009 счет-фактура должна быть оформлена в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ. Счет-фактура, оформленная ненадлежащим образом, к оплате и учету не принимается.

Ответчик указывает, что в выставленных ему счетах-фактурах не указаны следующие реквизиты: наименование, адрес, идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование, адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Однако сведений о том, что ЗАО «Таркус» не приняло к оплате и учету счета-фактуры № 00000214 от 30.04.2009, № 00000219 от 30.04.2009, № 00000220 от 30.04.2009, материалы дела не содержат.

ЗАО «Таркус» не обращалось к ООО «СРС» с требованием дооформить надлежащим образом счета-фактуры, не указывало, что в связи с незаполнением части реквизитов счетов-фактур ответчик  не имеет возможности их оплатить.

При таких обстоятельствах, неуказание в счетах-фактурах № 00000214 от 30.04.2009, № 00000219 от 30.04.2009, № 00000220 от 30.04.2009 части реквизитов, не может являться самостоятельным основанием  для отказа в их оплате.

 Взыскав с ЗАО «Таркус» в пользу ООО «СРС» 551 151 руб. 72 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 07.04.2009 № 147/151 и 15 309 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ЗАО «Таркус» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.12.2009 по делу № А75-11217/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Ю.М. Солодкевич