Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А75-4072/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 мая 2010 года

                                                       Дело №   А75-4072/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-951/2010) представителя учредителей (акционеров) открытого акционерного общества «НИПИинжнефтегазстрой» Гайфуллина Т.Ф. на определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.12.2009 о прекращении производства по делу № А75-4072/2006 (судья Зуева И.В.) по заявлению представителя учредителей (акционеров) открытого акционерного общества «НИПИинжнефтегазстрой» Гайфуллина Т.Ф. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.07.2007 и решения комитета кредиторов от 01.11.2007

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «НИПИинжнефтегазстрой», ООО «Сапфир», ООО  «АвтоМастер», АК СБ РФ (ОАО), конкурсного управляющего  Цай  Е.В., представителя  учредителей (акционеров) ОАО  «НИПИинжнефтегазстрой» Гайфуллина Т.Ф. - не явились, извещены надлежащим образом

установил:

             Представитель учредителей (акционеров) открытого акционерного общества «НИПИинжнефтегазстрой» (далее – ОАО «НИПИинжнефтегазстрой», должник) Гайфуллина Т.Ф. (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов от 03.07.2007 и решения комитета кредиторов от 01.11.2007.

            Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.12.2009 по делу № А75-4072/2006 производство по заявлению прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с ликвидацией должника.

            Не согласившись с принятым определением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в ином составе судей.

            Податель жалобы считает, что он имеет право обжалования процедуры завершения конкурсного производства до внесения записи в ЕГРЮЛ, им была подана апелляционная жалоба, которая ему возвращена без рассмотрения. Указывает, что в настоящее время им подана кассационная жалоба на незаконное возвращение апелляционной жалобы.

            От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

            Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 АПК РФ надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.09.2009 завершено конкурсное производство в отношении должника ОАО «НИПИинжнефтегазстрой».

            08.10.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО «НИПИинжнефтегазстрой» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается имеющимися в деле копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 86  № 002073352, выпиской из ЕГРЮЛ от 08.10.2009 № 3440 (л.д. 42-68).          Согласно пункту 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника конкурсное производство считается завершённым.

           В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.         Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

В соответствии со статьями 49, 63 ГК РФ правоспособность ОАО «НИПИинжнефтегазстрой» прекратилась с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о его ликвидации.

Заявление представителем учредителей (акционеров) должника Гайфуллиным Т.Ф. подано в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, которая предусматривает порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве.

То есть заявление Гайфуллиным Т.Ф. подано в рамках дела о банкротстве должника и как представителем учредителей (акционеров) должника, являющимся в силу статьи 35 Закона о банкротстве лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Однако, как уже выше было указано, процедура банкротства в отношении должника завершена, а сам он ликвидирован  и  исключён из ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 48 Постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Следовательно, исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума ВАС РФ, заявление Гайфуллина Т.Ф. могло быть рассмотрено арбитражным судом только до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ 08.10.2009.

Между тем, на момент рассмотрения его заявления должник был ликвидирован и в ЕГРЮЛ внесена запись о такой ликвидации.

  Поэтому согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

              Суд апелляционной инстанции считает, что при вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и законно пришёл к выводу о прекращении производства по заявлению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, оснований для отмены определения не усматривает.

            Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет по вышеизложенным мотивам.

            При этом в отношении доводов жалобы об обжаловании определения суда апелляционной инстанции от 08.12.2009 о возвращении его апелляционной жалобы, на что сослался суд первой инстанции в обжалуемом определении, отмечает, что постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2010  определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 оставлено без изменения, кассационная жалоба Гайфуллина Т.Ф. без удовлетворения.

            Нормы материального и процессуального права при разрешении вопроса судом первой инстанции были применены правильно.          Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

            На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.12.2009 по делу № А75-4072/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня вступления в законную силу данного постановления.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина