Постановление восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 по делу n а75-7711/2010 по делу о взыскании долга по договору поставки.суд первой инстанции арбитражный суд ханты-мансийского автономного округа - югры

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2010 г. по делу N А75-7711/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2010 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9359/2010) открытого акционерного общества "Советские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2010 по делу N А75-7711/2010 (судья Никонова Е.А.),
по иску открытого акционерного общества "Югорская Коммунальная Эксплуатирующая компания"
к открытому акционерному обществу "Советские коммунальные системы"
о взыскании 1 016 780 руб. 31 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от открытого акционерного общества "Советские коммунальные системы" - не явился, (извещено надлежащим образом);
от открытого акционерного общества "Югорская Коммунальная Эксплуатирующая компания" - Перова Е.В. по доверенности от 28.04.2010 N 99/10 сроком действия до 31.12.2010;
установил:
решением от 16.09.2010 по делу N А75-7711/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил требования открытого акционерного общества "Югорская Коммунальная Эксплуатирующая компания" (далее по тексту - ОАО "ЮКЭК", истец), взыскал с открытого акционерного общества "Советские коммунальные системы" (далее по тексту - ОАО "СКС", ответчик) в пользу ОАО "ЮКЭК" основной долг в сумме 2 215 467 руб. 06 коп.
Суд взыскал с ОАО "СКС" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 077 руб. 33 коп.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта поставки ОАО "ЮКЭК" на основании товарных накладных: от 25.12.2009 N 26 - 29, от 21.06.2010 N 23, 24, 27, в адрес ОАО "СКС" товара (спецодежда) на общую сумму 3 265 467 руб. 06 коп., частичной оплаты ответчиком полученного товара, а также требований пункта 1 статьи 486, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности покупателя надлежащим образом исполнить свои обязанности по оплате полученного товара.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом принципа равноправия сторон и состязательности процесса, указывая на то, что истец, увеличив размер исковых требований с 1 766 780 руб. 31 коп. изначально заявленных до 2 215 467 руб. 06 коп., не представил документальное обоснование размера увеличенных исковых требований, не направил копию заявления об увеличении суммы иска ответчику, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить свои доводы и возражения относительно увеличения суммы иска.
Истец в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Податель апелляционной жалобы (ответчик), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что документы, подтверждающие увеличенную сумму иска (товарные накладные) имеются в материалах дела, ответчику было направлено определение суда об отложении рассмотрении дела, в котором указано принятие судом увеличения суммы иска; просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда - оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, истец поставил ответчику товар (спецодежду) на общую сумму 1 966 780 руб. 31 коп. по товарным накладным: от 25.12.2009 N 26 на сумму 1 029 654 руб. 60 коп., N 27 на сумму 207 415 руб., N 28 на сумму 209 000 руб. 96 коп., от 29.12.2009 N 29 на сумму 520 709 руб. 75 коп.
Договор поставки между сторонами в письменном виде заключен не был.
Факт получения товара ответчиком подтверждается указанными товарными накладными, подписанными сторонами, и ответчиком не оспаривается.
Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 966 780 руб. 31 коп.
Оплата полученного товара осуществлена ответчиком платежными поручениям в период с июня по июль 2010 года в сумме 950 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 1 016 780 руб. 31 коп., за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иску, в связи с уточнением количества поставленного товара, и просил взыскать долг за фактический поставленный товар в сумме 2 215 467 руб. 06 коп.
В подтверждение увеличенной суммы иска истец представил товарные накладные на сумму 1 298 686 руб. 75 коп.: от 21.06.2010 N 23 на сумму 785 841 руб. 75 коп., N 24 на сумму 452 365 руб., N 27 на сумму 60 480 руб.; а также платежные поручения об оплате ответчиком поставленного товара: на сумму 100 000 руб.: от 13.07.2010 N 717 на сумму 50 000 руб., от 19.08.2010 N 946 на сумму 50 000 руб.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела товарные накладные подтверждают факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 3 265 467 руб. 06 коп.
Оплата ответчиком произведена только в сумме 1 050 000 руб.
Соответственно сумма задолженности ответчика за поставленный товар составила 2 215 467 руб. 06 коп. (3 265 467 руб. 06 коп. - 1 050 000 руб. = 2 215 467 руб. 06 коп.).
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не представил документальное обоснование размера увеличенных исковых требований, не соответствует материалам дела, поскольку товарные накладные на сумму поставки товара по которым истец увеличил сумму иска, имеются в материалах дела - л.д. 59 - 61, 63 - 64, 66 - 67.
Не принимает суд апелляционной инстанции доводы ответчика о нарушении судом принципа равноправия сторон и состязательности процесса.
Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Право истца увеличить размер исковых требовании предусмотрено частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец увеличил размер иска в предварительном судебном заседании 25.08.2010, в которое представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания, не явился.
Суд первой инстанции определением от 25.08.2010 назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 15.09.2010, предложил истцу представить доказательства заблаговременного вручения ответчику заявления об увеличении размера исковых требований до 2 215 467 руб. 06 коп.
Данное определение суда было направлено ответчику по адресу: г. Советский, ул. Строителей, д. 10Б (почтовое отправление N 628011 29 812921 - л.д. 81), являющемуся согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом государственной регистрации юридического лица, и получено представителем ответчика 30.08.2010.
Кроме того, истец направил ответчику заявление об увеличении размера исковых требований (л.д. 83, 84).
Таким образом, ответчик был уведомлен и истцом и судом об увеличении размера исковых требований, имел достаточно времени для подготовки своих возражений относительно увеличения размера иска. Однако в судебное заседание 15.09.2010 ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.
Кроме того, не представил ответчик таких возражений и суду апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит нарушений принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров и т.д.), считается акцептом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения в связи с поставкой товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 3 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Ответчиком оплата полученного товара произведена частично, что ответчик не оспаривает, задолженность за поставлены товар в сумме 2 215 467 руб. 06 коп. не погашена.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный товар в сумме 2 215 467 руб. 06 коп.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ОАО "СКС".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2010 по делу N А75-7711/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Л.А.ЗОЛОТОВА