Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А81-3759/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 мая 2010 года

                                                         Дело №   А81-3759/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Глухих А.Н.

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1797/2010) общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2010 года по делу № А81-3759/2009 (судья Максимова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Уренгойводстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение»

о взыскании 2 400 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» – представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Уренгойводстрой» – представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уренгойводстрой» (далее -  ООО «Уренгойводстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ООО «Интегра-Бурение», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 1-07 от 01.01.2007 в размере 2 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.01.2010 по делу № А81-3759/2009 исковые требования удовлетворения в полном объеме. Взыскано с ООО «Интегра-Бурение» г. Тюмень в пользу ООО «Уренгойводстрой» г. Новый Уренгой задолженность по арендной плате в сумме 2 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 500 руб., всего 2 423 500 руб.

Не соглашаясь с решением суда ООО «Интегра-Бурение» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что, поскольку арендодатель не выставил счет-фактуру на оплату арендных платежей за август 2008 года (направил посредством факсимильной связи), а также поскольку акт № 00000015 от 31.08.2008 не был подписан арендатором, то у ответчика не возникло обязательство по оплате арендных платежей.

Считает, что суд первой инстанции, отклонив ходатайство ООО «Интегра-Бурение» об отложении судебного заседания ввиду отсутствия доверенности у представителя ответчика, тем самым лишил его права на судебную защиту в виде предоставления пояснений, отзывов и иных доказательств в обоснование своей позиции.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2007 между ООО «Уренгойводстрой» (арендодатель) и ООО «Интегра-Бурение» (арендатор) заключен договор № 1-07 аренды имущества, согласно пунктам 1.1., 3.6 которого, арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование здания, помещения в зданиях, сооружения, оборудование, находящееся по адресу: Россия, ЯНАО, Надымский район, поселок Ягельный, территория промбазы ООО «Уренгойводстрой», полный перечень которых указан в приложениях к договору № 1, № 2, а арендатор, в свою очередь, обязался принять переданное ему имущество и вносить арендную плату на основании акта оказанных услуг и счета-фактуры, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем за который перечисляется плата.

Переданное по договору аренды имущество зарегистрировано на праве собственности за истцом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Срок аренды установлен сторонами в пункте 2.1 данного с 01.01.2007 по 30.06.2007.

Размер арендной платы согласно пункту 3.1 договора № 1-07 от 01.01.2007 составил 500 000 руб. в месяц.

Дополнительными соглашениями № 1 от 27.06.2007 и № 2 от 06.12.2007 стороны продлили срок действия договора до 30.06.2008 и увеличили размер арендной платы до 600 000 руб. в месяц.

По окончании срока указанного договора ответчик не возвратил истцу арендованное имущество. Фактически ответчик возвратил имущество 14.10.2008 по акту приема-передачи имущества, находящегося по адресу: ЯНАО, Надымский район, поселок Ягельный, территория промбазы ООО «Уренгойводстрой» (том 1 л.д. 33).

Истец свои обязательства по договору аренды имущества исполнил, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг в период с 01.01.2007 по 30.09.2008.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по оплате арендных платежей исполнил частично, в результате задолженность ответчика по арендной плате составила 2 400 000 руб., о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, подписанный сторонами и скрепленный печатями в отсутствие замечаний (том 1 л.д. 35).

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.     

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно признал договор аренды  №1-07 от 01.01.2007 заключенным, применив к нему положения главы 34 ГК РФ, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным для договора аренды условиям, договор подписан уполномоченными лицами, действующему законодательству условия договора не противоречат.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Обстоятельства, связанные с надлежащим исполнение истцом обязательства по передаче арендованного имущества ООО «Интегра-Бурение», пользованием ответчиком указанным имуществом, а также факт несвоевременного возврата арендатором (ответчиком по делу) арендодателю (истцу по делу) предмета договора аренды подтверждены материалами дела, ООО «Интегра-Бурение» не оспариваются.

Задолженность ответчика по арендным платежам составила 2 400 000 руб. Доказательств обратного, в том числе контррасчет заявленной ко взысканию суммы, ООО «Интегра-Бурение» не представило.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Заказчик пользуется результатом работ, что свидетельствует об их потребительской ценности для него. Обратное ответчиком не доказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд апелляционной инстанции находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга в виде арендных платежей в размере 2 400 000 руб. обоснованными.

Согласно пунктам 3.4 договора № 1-07 от 01.01.2007 не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным, арендодатель предоставляет акт выполненных услуг по аренде, счет-фактуру на сумму арендной платы можно посредством факсимильной связи с предоставлением подлинников до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Арендные платежи производятся на основании акта оказанных услуг и счета-фактуры, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который перечисляется оплата(то есть до получения подлинника счета-фактуры). В случае предоставления документов арендодателем с нарушением срока, указанного в пункте 3.4 настоящего договора, арендатор производит оплату в течение 5 банковских дней с момента их получения. Обязательство арендатора по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.6 договора № 1-07 от 01.01.2007).

С четом изложенного, направление счета-фактуры арендодателем (истцом по делу) посредством факсимильной связи не освобождает ООО «Интегра-Бурение» от внесения арендных платежей с учетом наличия в деле доказательств фактического использования ответчиком арендуемого имущества, поскольку, используя имущество на возмездной договорной основе, ответчик должен внести истцу встречное имущественное представление.

Довод ответчика о неподписании им акта № 00000015 от 31.08.2008, что влечет недоказанность факта предоставления имущества в аренду ответчика в  августе 2008 года, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду его необоснованности. В материалы дела представлен указанный акт, подписанный ООО «Интегра-Бурение» и ООО «Уренгойводстрой» в отсутствие замечаний. Ответчиком о фальсификации указанного акта заявлено не было.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции, отклонив ходатайство об отложении судебного заседания, тем самым лишил его возможности осуществлять надлежащую защиту представленных ООО «Интегра-Бурение» прав, отклоняется судом апелляционной инстанции виду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом, отсутствие доверенности у представителя ответчика не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Кроме того, в силу статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции проявил недобросовестность как участник спора: не представил отзыв на исковое заявление с изложением своей позиции относительно предмета спора или возражения относительно заявленных исковых требований, иные доказательства, не присутствовал на судебном заседании, не предпринимал попытки по мирному урегулированию спора.

С учетом изложенного, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «Интегра-Бурение», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2010 года по делу № А81-3759/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева