Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А75-13134/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 июня 2010 года

                                                      Дело №   А75-13134/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Гладышевой Е.В., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3614/2010) общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 10 марта 2010 года по делу №  А75-13134/2009 (судья Зубакина О.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Сургутлес» к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сервис», третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, о расторжении договора купли-продажи от 06.07.2005 и обязании возвратить имущество,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Регион Сервис», ОАО «Сургутлес», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре – представители не явились,  

                                                              установил:

Открытое акционерное общество «Сургутлес» (далее – ОАО «Сургутлес») 07.12.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» (далее – ООО «Регион Сервис») о расторжении договора купли-продажи от 06.07.2005 и обязании ответчика возвратить истцу переданное по договору недвижимое имущество, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Сургутский район, автодорога п. Барсово-Товарный парк Производственная база ОАО «Сургутлес»: (1) нежилое здание «склад КС-гараж» общей площадью 1306,5 кв.м, инвентарный номер 71:126:001:001071840:0300, (2) нежилое здание «Лесоцех» общей площадью 1496,2 кв.м, инвентарный номер 71:126:001:001071840:0600, (3) нежилое здание «Лесорама» общей площадью 1339,9 кв.м, инвентарный номер 71:126:001:001071840:0100, (4) нежилое здание «котельная» общей площадью 104,4 кв.м, инвентарный номер 71:126:001:001071840:0200, (5) нежилое здание «Гараж 18 мест» общей площадью 941,6 кв.м, инвентарный номер 71:126:001:001071840:0500.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате имущества, возникших из договора купли-продажи от 06.07.2005.

Определением суда от 14.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра по ХМАО-Югре).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 10.03.2010  по делу №  А75-13134/2009 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Регион Сервис» в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении иска по другим основаниям,  ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.   

ОАО «Сургутлес», Управление Росреестра по ХМАО-Югре письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Представители ООО «Регион Сервис», ОАО «Сургутлес», Управления Росреестра по ХМАО-Югре, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.07.2005 (л.д. 22-23 т. 1) ОАО «Сургутлес» (продавец) по акту приема передачи недвижимого имущества от 06.07.2005 (л.д. 37 т.1) передало ООО «Регион Сервис» (покупатель) недвижимое имущество, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Сургутский район, автодорога п. Барсово-Товарный парк Производственная база ОАО «Сургутлес»: (1) нежилое здание «склад КС-гараж» общей площадью 1306,5 кв.м, инвентарный номер 71:126:001:001071840:0300, (2) нежилое здание «Лесоцех» общей площадью 1496,2 кв.м, инвентарный номер 71:126:001:001071840:0600, (3) нежилое здание «Лесорама» общей площадью 1339,9 кв.м, инвентарный номер 71:126:001:001071840:0100, (4) нежилое здание «котельная» общей площадью 104,4 кв.м, инвентарный номер 71:126:001:001071840:0200, (5) нежилое здание «Гараж 18 мест» общей площадью 941,6 кв.м, инвентарный номер 71:126:001:001071840:0500.

Переход права собственности по договору купли-продажи к покупателю зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем свидетельствует выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельства о государственной регистрации прав (л.д. 38-42, 105-108 т. 1).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.09.2009 по делу № А75-7834/2009 по спору между теми же сторонами договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.07.2005 признан ничтожным. В части применения последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции судом отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу № А75-7834/2009 решение суда первой инстанции изменено в части применения последствий недействительности ничтожной сделки. Суд обязал ООО «Регион Сервис» возвратить ОАО «Сургутлес» спорные объекты недвижимости, с ОАО «Сургутлес» в пользу ООО «Регион Сервис» взыскано 278 000 руб. (л.д. 16-35 т. 2).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2010 по делу № А75-7834/2009 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.09.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 оставлены без изменения.

При рассмотрении дела № А75-7834/2009 судом апелляционной инстанции установлен факт перечисления покупателем 278 000 руб. платежными поручениями во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.07.2005 (л.д. 22 т. 2). Судом также установлен факт продажи спорного имущества по заниженной цене по сравнению с рыночной. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что указанный договор купли-продажи прикрывает сделку дарения той части имущества, которая не покрывается платой за имущество, что противоречит пункту 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив указанные обстоятельства, суд признал договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.07.2005 ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные акты по делу № А75-7834/2009 имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Проанализировав нормы материального права (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, пункт 1 статьи 167, пункт 1 статьи 166, статью 168,  пункт 1 статьи 425, статью 432, статьи 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи от 06.07.2005, признанный недействительным (ничтожным) судебными актами по делу № А75-7834/2009, не влечет юридических последствий и не может быть расторгнут, поскольку не является действующим. Следовательно, оснований для расторжения договора и применения последствий такого расторжения не имеется.

ООО «Регион Сервис», возражая против принятого судом решения, указало на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Ответчик полагает, что в удовлетворении иска следовало отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого ООО «Регион Сервис» заявило  в предварительном заседании.

  Суд апелляционной инстанции находит указанный довод апелляционной жалобы необоснованным.

Из материалов дела следует, что о пропуске срока исковой давности ответчиком - ООО «Регион Сервис» заявлено в письменном отзыве на иск, датированном 05.03.2010 и поступившим в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 16.03.2010 (л.д. 78-79 т. 2). Между тем, резолютивная часть обжалуемого решения суда объявлена 02.03.2010, то есть до составления ответчиком отзыва с ходатайством о применении срока исковой давности и до его поступления в арбитражный суд. В заседании суда первой инстанции 02.03.2010 представитель ответчика не участвовал и, следовательно, о пропуске истцом - ОАО «Сургутлес» срока исковой давности не заявлял.

Довод апелляционной жалобы о том, что о пропуске срока исковой давности представитель ООО «Регион Сервис» заявил в предварительном заседании 13.01.2010,  материалами дела не подтвержден. В определении суда о назначении дела к судебному разбирательству от 13.01.2010 имеется указание лишь на то, что представитель ответчика заявил о несогласии с исковыми требованиями (л.д. 6-8 т. 2).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку до вынесения обжалуемого решения ответчик не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска по этому основанию.

Обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба  ООО «Регион Сервис» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 10.03.2010 по делу №  А75-13134/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

Ю.М. Солодкевич