Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А75-11740/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 июня 2010 года

                                                      Дело №   А75-11740/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3311/2010) Администрации Нефтеюганского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.03.2010 по делу № А75-11740/2009 (судья Федоров А.Е.), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска к Администрации Нефтеюганского района о взыскании 674 437,04 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации Нефтеюганского района – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Нефтеюганск (далее – арендодатель, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Администрации муниципального образования Нефтеюганский район (далее – арендатор, ответчик) задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.10.2001 № 719  за период с 01.12.2007 по 30.09.2009 в размере 385 342,06 руб. и пеней за период с 13.01.2008 по 19.10.2009 в размере 68 925,43 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 02.03.2010 по делу № А75-11740/2009 требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Нефтеюганск удовлетворены и с Администрации муниципального образования город Нефтеюганск взыскана арендная плата в сумме 385 342,06 руб., пени в размере 22 975,14 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение п. п. 2.1, 2.2 заключённого сторонами договора аренды и ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы в сумме 385 342,06 руб. Размер пени уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Администрация муниципального образования город Нефтеюганск, не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, принятие решения без учёта обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и на основе недоказанных обстоятельств, которые суд счёт установленными.

Так в обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что ссылка суда первой инстанции на решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа по делу № А75-119/2008 как на решение, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора необоснованна, поскольку в рамках дела № А75-119/2008 рассматривался спор о взыскании задолженности с ответчика по договору аренды от 12.10.2001 № 719  за иной период.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании ст. ст. 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору № 719, заключённому 12.10.2001 между Департаментом муниципальной собственности города Нефтеюганска, впоследствии переименованным в Департамент имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Нефтеюганск и Администрацией муниципального образования город Нефтеюганск, последняя арендовала земельный участок общей площадью 31 889кв.м. с кадастровым номером 86:20:04 03 06:00, расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, Пионерская зона, ул. Нефтяников, для использования под производственную базу (п. 1.1 договора).

Договор заключён на срок до 01.10.2004 (п. 1.5 договора).

В связи с тем, что после истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а арендодатель не возражал против этого, договор аренды считался продлённым на неопределённый срок (ст. 621 ГК РФ).

По условиям п. п. 2.1, 2.2 договора сумма ежеквартальной арендной платы за земельный участок составляет не менее размере земельного налога - 27 294 руб. и вносится путём перевода на расчётный счёт местного бюджета не позднее 12-го числа месяца, следующего за расчётным кварталом, окончательный срок оплаты до 1 декабря за истекший год. Арендная плата может быть изменена арендодателем в связи с денежной индексацией при изменении законодательных нормативов приложением дополнительного соглашения к договору (п. 2.3 договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2002 стороны предусмотрели, что ежеквартальная арендная плата за пользование земельным участком составляет не менее размера земельного налога - 50 544 руб. и должна вноситься не позднее 12 числа месяца следующего за расчётным кварталом, за четвёртый квартал арендная плата вносится не позднее 15 ноября.

Важно отметить, что в приложениях к договору и означенному дополнительному соглашению стороны определили лишь минимальный предел арендной платы, при том, что сама арендная плата определяется по формуле в основу которой положены такие показатели как дифференцированная ставка земельного налога, коэффициент длительности срока аренды, коэффициент, учитывающий площадь земельного участка. Означенные показатели определяются согласно таблицам, отраженным в приложениях, за исключением ставки земельного налога.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде).

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

   По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку объектом арендных отношений является земельный участок, следовательно, к правоотношениям сторон применяются нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

Из смысла вышеперечисленных норм права следует, что арендные платежи за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности, относятся к категории регулируемых, а не договорных цен.

Из положений п. 4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

Толкование условий договора аренды № 719 от 10.07.2001 (п. п. 2.1, 2.3) с учетом правил, предусмотренных ст. 431 ГК РФ, позволяет сделать вывод о согласованности сторонами размера арендной платы в нефиксированном размере, а в дифференцированном, определяемом по формуле с указанием минимального размера платежей.

Пунктом 2.3 заключённого между сторонами договора арендная плата может быть изменена арендодателем в связи с денежной индексацией, при изменении законодательных нормативов.

Договор аренды № 719 от 10.07.2001 подписан ответчиком без протокола разногласий, тем самым он выразил согласие на изменение истцом арендной платы при изменении законодательных нормативов.

При таких обстоятельствах отсутствие подписанных сторонами дополнительных соглашений к договору аренды не освобождает ответчика от уплаты арендной платы в размере установленном в соответствии с законодательством.

Поскольку требования истца мотивированны ежегодным изменение ставки земельного налога, положенного в основу формулы расчета арендных платежей, и ответчиком правильность расчета арендных платежей по утвержденной сторонами формуле не опровергнута, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном взыскании с ответчика неполностью уплаченных арендных платежей   за период с 01.12.2007 по 30.09.2009 в размере 385 342,06 руб.

Апелляционная коллегия находит несостоятельным довод ответчика о том, что решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа по делу № А75-119/2008 не имеет для настоящего спора преюдициального значения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что Арбитражным судом Ханты–Мансийского автономного округа в рамках дела № А75-119/2008 был рассмотрен спор о взыскании с Администрации муниципального образования Нефтеюганский район 1 879 424 руб. 31 коп. арендной платы и 570 009 руб. 21 коп. пени за просрочку платежей в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Нефтеюганск.

Означенным решением, вступившим в законную силу, был установлен ряд обстоятельств, в том числе, относительно условий договора аренды № 719 и дополнительных соглашений к нему, его срока действия, которые в силу положений статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию, и правомерно были положены судом первой инстанции  в основу обжалуемого судебного акта. То обстоятельство, что в рамках названного дела рассматривался спор о взыскании арендных платежей за иной период не может изменить квалификацию установленных судом обстоятельств, как не подлежащих повторному доказыванию.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не распределяются, поскольку в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.03.2010 по делу № А75-11740/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Нефтеюганского района – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков