Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А70-4778/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 июня 2010 года

                                               Дело №   А70-4778/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гергель М.В.,

судей  Глухих А.Н., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3588/2010) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2010, вынесенное по заявлению арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов по делу №  А70-4778/2007 (судья Трубицина Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кокоревой Татьяны Федоровны

В судебном заседании участвуют представители:

от Федеральной налоговой службы – представитель Бойко А.С. (паспорт, доверенность № 1-1903 от 15.10.2009);

от Пономарева Евгения Геннадьевича – представитель не явился, извещен; 

установил:

Арбитражный управляющий  Пономарев Евгений Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 12 по Тюменской области расходов и вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Кокоревой Татьяны Федоровны в сумме 38 944 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29 марта 2010 года по делу № А 70-4778/3-2007 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.04.2010)  заявление удовлетворено частично. С Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 12 по Тюменской области в пользу  арбитражного управляющего Пономарева Е.Г. взыскано 34 925 руб.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 29.03.2010, в которой просит его отменить в части взыскания с ФНС России  расходов  в размере 34 925 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, на  нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что  арбитражный управляющий Пономарев Е.Г. самостоятельно распределил конкурсную массу.

Арбитражный управляющий Пономарев Е.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв  до 14. час. 00 мин. 21.06.2010. Информация о перерыве была размещена в сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия  арбитражного управляющего Пономарева Е.Г.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной  жалобе, просил отменить определение в части.

Проверив законность и обоснованность определения суда от  29 марта 2010 года по делу № А70-4778/3-2007 в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Кокоревой Татьяны Федоровны (далее – ИП Кокорева Т.Ф., должник).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2008 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ИП Кокоревой Т.Ф. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Курдюков В.М., который определением суда от 10.06.2008 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим утверждена  Бойнова В.А.

Определением суда от 09.09.2008 Бойнова В.А. по её ходатайству была освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ИП Кокоревой Т.Ф., временным управляющим должника утверждена Андреева Г.И.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23 октября 2008 года ИП Кокорева Т.Ф. была признана несостоятельной (банкротом) с введением в отношении неё конкурсного производства сроком на один год по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Пономарев Евгений Геннадьевич , с уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС № 12 по Тюменской области в пользу временного управляющего Андреевой Галины Ивановны взысканы расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в размере 17 175 руб. 86 коп. Конкурсному управляющему утверждено денежное вознаграждение в размере 10 000 руб. единовременно за счет средств бюджета.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26 мая 2009 года в отношении ИП Кокоревой Т.Ф. прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, введена общая процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Пономарев Е.Г.

15 сентября 2009 года Межрайонная ИФНС № 12 по Тюменской области обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, в части взыскания с Межрайонной ИФНС № 12 по Тюменской области в пользу временного управляющего Андреевой Галины Ивановны расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в размере 17 175 руб. 86 коп.

Конкурсный управляющий в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, заявление о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Кокоревой Т.Ф. и о распределении судебных расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20 октября 2009 года в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Кроме того, данным судебным актом утвержден отчет конкурсного управляющего Пономарева Е.Г., конкурсное производство, открытое в отношении ИП Кокоревой Т.Ф., завершено. Суд обязал конкурсного управляющего Пономарева Е.Г. перечислить уполномоченному органу в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области 49 278 руб. 39 коп. – остаток конкурсной массы, в счет погашения требований кредитора.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 октября 2009 года по делу № А70-4778/2007 в обжалуемой части отменено. Принят в обжалуемой части новый судебный акт с мотивировочной частью, изложенной в постановлении.

В данном постановлении суд апелляционной инстанции указал на то, что размер вознаграждения арбитражного управляющего Пономарева Е.Г. за период с 26.05.2009 по 20.10.2009 составил 142 258 руб. 07 коп., размер фактических расходов за общую процедуру конкурсного производства составил 14 153 руб. 15 коп.

При этом, из отчета конкурсного управляющего, составленного по состоянию на 10.09.2009 (т.10, л.д.7-13), следует, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ИП Кокоревой Т.Ф. сформирована конкурсная масса на сумму 204 510 руб.

Также из  отчета конкурсного управляющего ИП Кокоревой Т.Ф. об использовании денежных средств должника следует, что из денежных средств, поступивших в конкурсную массу, 107 333 руб. перечислены в счет оплаты вознаграждения конкурсного управляющего, 10 147 руб. – публикация сведений, 566 руб. – рассылка уведомлений,  455 руб. – замена картриджа, 2 698 руб. – приобретение ГСМ, 5 000 руб. – оплата услуг по оценке имущества должника, 2 000 руб. – государственная госпошлина, 82 987 руб. -  погашение требований кредитора.

Согласно представленному отчету остались непогашенными требования третьей очереди в размере 377 148 руб. 03 коп.

По расчетам арбитражного управляющего, за счет конкурсной массы должника непогашенным осталось вознаграждение в размере 38 944 руб. 28 коп.

В связи с указанным, арбитражный управляющий Пономарёв Е.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения за счет средств заявителя в деле о банкротстве на основании статьи 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Из анализа указанных выше норм права следует, что выплата всех  судебных расходов и  расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о несостоятельности (банкротстве) производится за счет имущества должника вне очереди, а затем в случае отсутствия или недостаточности у должника средств,  необходимых для погашения судебных расходов (вознаграждения арбитражному управляющему), обязанность по их погашению возлагается на заявителя.

Указанный вывод подтверждается в частности и положениями статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которым вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В первую очередь удовлетворяются требования кредиторов по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Следовательно, обязательным условием для взыскания вознаграждения с заявителя является отсутствие (недостаточность) денежных средств у самого должника.

Как уже указывалось выше, в ходе конкурсного производства у должника было выявлено имущество, от реализации которого получено 204 510 руб. (договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.07.2009, приходный кассовый ордер от 06.07.2009). Имущества должника было достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законного основания для удовлетворения заявления управляющего о взыскании расходов за счет средств заявителя на основании статьи 59 Закона о банкротстве. При этом, ошибка в исчислении управляющим своего вознаграждения в процедуре конкурсного производства при распределении денежных средств, вырученных от продажи конкурсной массы, не может изменить порядка распределения расходов, установленного статьей 59 Закона о банкротстве.

 При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда от 29.03.2010 в части взыскания с ФНС России вознаграждения в сумме 34 925 руб. подлежит отмене.

Пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявление арбитражного управляющего  Пономарева Е.Г.  в части взыскания вознаграждения в размере 34 925 руб. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 271, 270 (пункт 4 части 1), 272 (пунктом 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 марта 2010 года по делу № А 70-4778/3-2007 отменить  в части взыскания с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области в пользу арбитражного управляющего Пономарева Е.Г.  34 925 руб. вознаграждения.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Пономарева Евгения Геннадьевича о выплате вознаграждения за осуществление полномочий конкурсного управляющего  индивидуального предпринимателя Кокоревой Татьяны Федоровны за период с 26.05.2009 по 20.10.2009  в размере 34 925 руб., отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

А.Н. Глухих

Т.П. Семенова