Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А46-20399/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июня 2010 года

                                                     Дело №   А46-20399/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22  июня  2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4158/2010) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 15.04.2010, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) временного управляющего индивидуального предпринимателя Колпиковой Марины Сергеевны Уварова Александра Александровича по делу № А46-20399/2009 (судья Ваганова Т.А.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Колпиковой Марины Сергеевны,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федеральной налоговой службы – представитель Левочкин Е.А. по доверенности б/н от 05.05.2010;

от Учреждения юстиции Омской области по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним – представитель не явился;

индивидуальный предприниматель Колпикова Марина Сергеевна – не явилась;

Уваров Александр Александрович -  не явился;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего индивидуального предпринимателя Колпиковой Марины Сергеевны Уварова Александра Александровича.

Определением от 15.04.2010 по делу № А46-20399/2009 Арбитражный суд Омской области на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации (далее – АПК РФ) прекратил производство по жалобе ФНС России на действия (бездействие) временного управляющего индивидуального предпринимателя Колпиковой М.С. Уварова А.А.

Не согласившись с определением суда, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указала, что на момент обращения с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего индивидуального предпринимателя Колпиковой М.С. Уварова А.А. последний являлся временным управляющим должника и на него в полной мере были возложены обязанности и ответственность, предусмотренная законом. Бездействием Уварова А.А. затронуты прав и законные интересы ФНС России как кредитора по делу о банкротстве Колпиковой М.С.

Представители Учреждения юстиции Омской области по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, индивидуального предпринимателя Колпикова М.С., Уварова А.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

            На основании части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

В порядке статьи 163, части 1 статьи 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 22.06.2010.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представитель Инспекции ФНС России, не явился.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что ФНС  России обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании банкротом индивидуального предпринимателя Колпиковой М.С.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2009 по делу                   № А46-20399/2009 заявление ФНС России к индивидуальному предпринимателю Колпиковой М.С. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Уваров А.А.

 В рамках дела № А46-20399/2009 ФНС России обратилась в арбитражный суд Омской области с жалобой о признании действий (бездействия) временного управляющего Уварова А.А. незаконными, несоответствующими пункту 1 статьи 13, статье 20.3, пункту 1 статьи 72 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», рассмотрение которой было назначено на 15.04.2010.

При рассмотрении жалобы кредитора суд первой инстанции установил, что определением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2010 производство по делу № А46-20399/2009 о банкротстве предпринимателя Колпиковой М.С. прекращено.

Поскольку прекращение производства по делу исключает возможность совершения любых процессуальных действий, за исключением связанных с прекращением производства, суд первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе ФНС России прекратил.

Прекращение производства по жалобе послужило основанием для обращения ФНС России с апелляционной жалобой, при оценке доводов которой арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Одной из форм такой защиты является подача жалобы в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы в деле о банкротстве.

Статьей 40 АПК РФ предусмотрено, что лицами, участвующими по делам о несостоятельности (банкротстве) являются заявители и заинтересованные лица.

Арбитражный управляющий согласно статье 34 указанного Федерального закона является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии со статьёй 20.4 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» установление в рамках дела о банкротстве факта ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения и может являться основанием для возмещения убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства и законодательства о банкротстве судебные акты принимаются в рамках дела о банкротстве по результатам судебных заседаний, участниками которых могут являться  лица, участвующие в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения жалобы ФНС России судебным определения от 23.03.2010 производство по делу № А46-20399/2009 о банкротстве предпринимателя Колпиковой М.С. прекращено, в силу чего полномочия Уварова А.А. в качестве временного управляющего Колпиковой М.С.  и соответственно его статус лица, участвующего в деле о банкротстве, прекращены.

Суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения жалобы ФНС России Уварова А.А. на действия (бездействие) временного управляющего индивидуального предпринимателя Колпиковой М.С. Уварова А.А. последним был утрачен статус лица, участвующего в деле о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по указанной жалобе применительно к пункту 1 части 2 статьи 150 АПК РФ.

В данном случае жалоба ФНС России направлена лишь на констатацию факта несоблюдения арбитражным управляющим Уваровым А.А. в ходе процедур банкротства Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». По результатам рассмотрения настоящей жалобы права ФНС России, которые по ее мнению нарушены, не могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о банкротстве.

Следует отметить, что ФНС России (кредитору) предоставлено право обратиться вне рамок дела о банкротстве с иском к Уварову А.А. о взыскании убытков в целях защиты своих интересов, которые она полагает нарушенными неправомерными действиями последнего.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба ФНС России подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 15.04.2010 по делу                  № А46-20399/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич