Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А70-279/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 июля 2010 года

                                                                Дело № А70-279/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3896/2010) открытого акционерного общества «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2010 по делу № А70-279/2009 (судья Клат Е.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственности «Газпромстрой» о взыскании с открытого акционерного общества «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А70-279/2009 в размере 495 635 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 99 446 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» – представителя Нестеренко И.А. по доверенности от 31.12.2009 № 23/533 сроком действия до 31.12.2010;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпромстрой» – представитель не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» (далее – ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромстрой» (далее – ООО «Газпромстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 130-СП от 10.07.2007 в размере 173 797 456 руб. 32 коп., из них: сумма долга за выполненные работы за октябрь 2008 года в размере 34 403 790 руб. 90 коп.; сумма в размере 8 505 443 руб. 13 коп. за поставленные материалы; сумма в размере 21 342 270 руб. 45 коп. в виде затрат на временные здания и сооружения, вахтовый метод организации строительства, перебазировку техники, проживание, организацию питания работников, электроэнергию; сумма в размере 108 907 855 руб. 77 коп. в виде разницы между фактической стоимостью приобретенных и смонтированных в процессе производства работ материалов и расчетной стоимостью этих материалов; пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 607 268 руб. 35 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 827 руб. 72 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика задолженность за выполненные строительно-монтажные работы в размере 114 669 006 руб. 90 коп., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 607 268 руб. 35 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 827 руб. 72 коп. Данные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2009 по делу № А70-279/2009 исковые требования ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 114 669 006 руб. 90 коп. основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 446 руб. 62 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 решение суда первой инстанции от 13.05.2009 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части удовлетворения заявленных требований на сумму 114 398 754 руб. 99 коп. В этой части в удовлетворении заявленных требований отказано.

11 января 2010 года ООО «Газпромстрой» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А70-279/2009 в размере 495 635 руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 99 446 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2010 по делу № А70-279/2009 с ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» в пользу ООО «Газпромстрой» взысканы судебные издержки в размере 494 473 руб. 36 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» в пользу ООО «Газпромстрой» судебных издержек в размере 494 473 руб. 36 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылаясь на пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывает, что судебные расходы, понесенные ответчиком в отношении которого прекращено производство по делу, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле. По мнению ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка», в данном случае имеет место обоснованный со стороны ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» иск к ответчику, следовательно, нельзя говорить о том, что судебные акты приняты в пользу ООО «Газпромстрой».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Газпромстрой», надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части удовлетворения заявления в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумности понесенных расходов следует учитывать стоимость экономных транспортных услуг.

Расходы ответчика на оплату проезда представителей ООО «Газпромстрой» (Тарасовой О.И., Фастовой Г.Л., Серова С.О.) к месту судебных разбирательств в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также услуг по проживанию представителей в гостиницах подтверждены представленными авиабилетами, счетами и квитанциями (том 17 л. 25-79).

Данные расходы суд апелляционной инстанции не находит чрезмерными (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Ссылки истца на пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в обоснование неправомерности определения суда от 10.03.2010 по делу № А70-279/2009, несостоятельны.

В силу названных пунктов информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле. Отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Между тем, из материалов дела следует, что ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» от исковых требований к ООО «Газпромстрой» по делу № А70-279/2009 не отказывалось, производство по делу в отношении ответчика не прекращалось.

Как указано выше, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2009 в удовлетворении заявленных ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» исковых требований к ООО «Газпромстрой» на сумму 114 398 754 руб. 99 коп. отказано. Следовательно, исковые требования ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» удовлетворены только в части взыскания с ООО «Газпромстрой» 270 251 руб. 91 коп. или 0,2344% от первоначально заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку факт несения ответчиком судебных расходов, подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взыскал с ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» в пользу ООО «Газпромстрой» судебные издержки в размере 494 473 руб. 36 коп.

Определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2010 по делу № А70-279/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                          Д. Г. Рожков

Судьи

                          Т. А. Зиновьева

                          Н. А. Шарова