Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А75-7339/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 июля 2010 года

                                                Дело №   А75-7339/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карпущенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2982/2010) закрытого акционерного общества «Аган-Бурение» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 января 2010 года по делу №  А75-7339/2009 (судья Мингазетдинов М.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Буровая Сервисная Компания «РИНАКО» к закрытому акционерному обществу «Аган-Бурение» о взыскании 11 469 268 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «Аган-Бурение» - представитель Кожин Д.Ф. по доверенности от 14.01.2010;

от ЗАО «Деловой-Парнас» - представитель Жилина Н.С. по доверенности 28.06.2010.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Буровая Сервисная Компания «РИНАКО» (далее – ООО Буровая Сервисная Компания «РИНАКО») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Аган-Бурение» (далее – ЗАО «Аган-Бурение») о взыскании 11 469 268 руб. 31 коп., в том числе 11 251 182 руб. основного долга и 218 086 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2010 по делу № А75-7339/2009 исковое заявление ООО Буровая Сервисная Компания «РИНАКО» удовлетворено. С ЗАО «Аган-Бурение» в пользу ООО Буровая Сервисная Компания «РИНАКО» в счет уплаты суммы долга взыскано 11 684 732 руб. 04 коп., в счет уплаты процентов – 464 246 руб. 04 коп., судебные расходы в виде затрат на представителя – 93 717 руб., а также по уплате государственной пошлины в сумме 68 846 руб. 34 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Аган-Бурение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права.

            Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению на 06.07.2010 на 11 час. 20 мин.

От ЗАО «Деловой-Парнас» в суд апелляционной инстанции 21.06.2010 поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца на ЗАО «Деловой-Парнас» в связи с подписанием договора об уступке права требования (цессии) от 30.03.2010.

Из представленных суду документов следует, что между ООО Буровая Сервисная Компания «РИНАКО» (цедент) и ЗАО «Деловой-Парнас» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 30.03.2010, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования уплаты ЗАО «Аган-Бурение» денежных средств, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, принадлежащие цеденту, а цессионарий уплачивает цеденту за уступленные права требования денежные средства в сумме и на условиях, согласованные в настоящем договоре.

Указанный договор уступки права требования от 30.03.2010 заключен с письменного согласия ответчика, что подтверждается письмом исх. № б/н от 02.04.2010, подписанным управляющим директором А.В. Фетискиным. Сторонами договора подписаны акты приема-передачи документов № 1 и № 2 от 30.03.2010, исходя из которых цедентом переданы цессионарию документы, касающиеся уступаемого по договору от 30.03.2010 права требования (оригиналы договора и актов приема-передачи № 1 и № 2 обозревались судом апелляционной инстанции).

Также ответчиком представлена копия платежного поручения № 6 от 31.03.2010 в качестве доказательства оплаты по договору уступки права требования (цессии) б/н от 30.03.2010 в размере 9 520 437 руб. 53 коп.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте (часть 1 статьи 48 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению, заменяет в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО Буровая Сервисная Компания «РИНАКО» на ЗАО «Деловой-Парнас».

В заседании суда апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу № А75-7339/2009 на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не возражал против заявленного ходатайства об отказе от иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ЗАО «Деловой-Парнас» от заявленных требований, так как этот отказ не нарушает права других лиц и не противоречит действующему законодательству (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствием отказа и его принятия судом апелляционной инстанции является согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 7 Информационного письма от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ЗАО «Аган-Бурение» в доход федерального бюджета при подаче апелляционной жалобы в размере 4 000 руб. 00 коп. подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суд первой инстанции в размере 68 846 руб. 34 коп., также подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство закрытого акционерного общества «Деловой-Парнас» о замене истца удовлетворить.

Произвести замену истца по делу А75-7339/2009 общество с ограниченной ответственностью Буровая Сервисная Компания «РИНАКО» на правопреемника закрытое акционерное общество «Деловой-Парнас».

Принять отказ закрытого акционерного общества «Деловой-Парнас» от иска по делу № А75-7339/2009.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2010 по делу № А75-7339/2009 отменить.

Производство по делу № А75-7339/2009 и апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Аган-Бурение» прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Деловой-Парнас» из федерального бюджета 68 846 руб. 34 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 2707 от 02.07.2009.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Аган-Бурение» из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежным поручениям № 1423 от 25.02.2010 (на сумму 2 000 рублей) и          № 676 от 06.05.2010 (на сумму 2 000 рублей).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина