Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А46-2713/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 июля 2010 года

                                                     Дело №   А46-2713/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Рожкова Д.Г., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4056/2010) открытого акционерного общества Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» на решение Арбитражного суда Омской области от 12 апреля 2010 года, принятое по делу № А46-2713/2010 (судья Глазков О.В.) по иску Департамента имущественных отношений  Администрации города Омска

к открытому акционерному обществу Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» о взыскании 352 836 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» – не явился, извещено;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Храмцов В.В., доверенность № 04/15915 от 13.05.2010, сроком действия 1 год;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (далее - ОАО ТПИ «Омскгражданпроект») о взыскании 352 836 руб. 24 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.03.2007 № ДГУ-К-32-152 в сумме 338 831 руб. 22 коп., договорной неустойки в сумме 14 005 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12 апреля 2010 года по делу № А46-2713/2010 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды  земельного   участка   № ДГУ-К- 32-152 в сумме 338 831 руб. 22 коп., договорная неустойка в сумме 14 005 руб. 02 коп. С открытого акционерного общества Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 12 056 руб. 72 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что Департамент имущественных отношений Администрации города Омска не является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку арендодателем по договору аренды земельного участка от 22.03.2007 № ДГУ-К-32-152 выступает Главное управление по земельным ресурсам Омской области. Кроме того, ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» не получало копии судебного акта о назначении дела к судебному разбирательству, в связи с чем исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, что является основанием для отмены обжалуемого решения.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства в обоснование возражений против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании 05.07.2010 объявлялся перерыв до 07.07.2010. Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.03.2007 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (по договору - арендодатель) и  ОАО  ТПИ   «Омскгражданпроект» (по договору - арендатор) заключен  договор аренды земельного участка № ДГУ-К-32-152, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный в городе Омска, общей площадью 105415 кв.м, кадастровый номер 55:36:11 01 06:0301, местоположение которого установлено в 70 м севернее 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Дмитриева, 11 в Кировском административном округе (пункт 1.1 - 1.3 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора величина арендной платы в течение первого месяца действия договора устанавливается в размере 111 343 руб. 54 коп. в 1 месяц. Арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к настоящему договору, за каждый месяц вперед с оплатой до 25-числа месяца, предшествующего отчетному.

Земельный участок передан во временное пользование арендатору по акту приема-передачи от 22.03.2007.

11.06.2009 Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» заключено соглашение к договору № ДГУ-К-32-152, зарегистрированное в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Указанным соглашением в договор внесены изменения, а именно: в течение первого месяца действия настоящего соглашения величина арендной платы составляет 112 943 руб. 74 коп. в 1 месяц. В течение всего срока действия договора арендатор самостоятельно осуществляет расчет арендной платы, исходя из расчета арендной платы, приведенного в приложении к настоящему соглашению. Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа расчетного месяца.

Довод апелляционной жалобы ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» о том, что Департамент имущественных отношений Администрации города Омска не является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку арендодателем по договору аренды земельного участка от 22.03.2007 № ДГУ-К-32-152 выступает Главное управление по земельным ресурсам Омской области, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» (в редакции Закона Омской области от 02.02.2007), действовавшего на момент подписания рассматриваемого договора, Главное управление по земельным ресурсам Омской области принимало решения о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 настоящего Закона.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 6 указанного закона органы местного самоуправления Омской области в сфере регулирования земельных отношений осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенными на территории муниципальных районов Омской области, а также земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, которые предоставляются для размещения на них временных объектов, для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества на территории города Омска.

Следовательно, полномочием на заключение договора аренды от 22.03.2007 № ДГУ-К-32-152 обладало Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

Между тем, Законом Омской области от 06.02.2007 № 859-ОЗ «О внесении изменений в Закон Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» подпункт 4 пункта 1 статьи 6 изложен в новой редакции, органу местного самоуправления Омской области в сфере регулирования земельных отношений, в числе прочего, предоставлено полномочие осуществлять распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, предоставляемыми для жилищного строительства, если предоставление земельного участка предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта на территории города Омска, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Акт от 13.05.1999 № 1217 предварительного выбора площадки под строительство объекта – микрорайона № 4 в Кировском административном округе города Омска утвержден первым заместителем главы администрации Г.Д. Копейкиным 19.07.1999.

Как следует из распоряжения мэра города Омска от 30.03.2005 № 697-р «О предоставлении ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» земельных участков по пр. Комарова в Кировском административном округе» земельный участок площадью 105 415 кв.м. сроком на 3 года был предоставлен ответчику под строительство полного комплекса жилого квартала («Кристалл»).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области», Постановлением    Мэра    города    Омска    от    10.08.2005    №    395-п     «О     Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» арендодателем от имени муниципального образования городской округ город Омск выступает Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

В связи с чем, полномочия арендодателя по договору аренды от 22.03.2007 № ДГУ-К-32-152 Главным управлением по земельным ресурсам Омской области были переданы Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, о чем составлен акт приема-передачи договоров аренды, представленный истцом суду апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ в порядке возражений на доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, рассматриваемый договор аренды в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2009 заключен надлежащим арендодателем и соответствует закону.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арендодателем по договору аренды от 22.03.2007 № ДГУ-К-32-152, а следовательно, и надлежащим истцом по настоящему иску является Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводов суда первой инстанции, что в связи с заключением договора от 22.03.2007 № ДГУ-К-32-152 между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор   обязан   своевременно   вносить   арендную   плату,   порядок,   условия   и   сроки внесения которой определяются договором.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» не уплатило в срок, установленный договором, арендные платежи за период с 01.10.2009 по 31.12.2009, в связи с чем за указанный период у ответчика образовалась задолженность в размере 338 831 руб. 22 коп.

Доказательств погашения задолженности в заявленном размере ответчик не представил.

В связи с чем, задолженность по уплате арендных платежей в сумме 338 831 руб. 22 коп. обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца судом первой инстанции.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика 14 005 руб. 02 коп. договорной неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По   требованию  об   уплате   неустойки   кредитор   не  обязан   доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение       письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как предусмотрено пунктом 5.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени за период с 11.10.2009 по 21.12.2009 из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца (л.д. 9) размер неустойки составил 14 005 руб. 02 коп.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что расчет неустойки истцом произведен надлежащим образом.

Иного расчета неустойки ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил, сумму предъявленной ко взысканию неустойки не оспорил.

В связи с чем, исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании с ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной