Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А70-4557/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 сентября 2010 года

                                                        Дело №   А70-4557/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  22 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6653/2010) закрытого акционерного общества «ЕВРАКОР» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 июня 2010 года по делу №  А70-4557/2010 (судья Бедерина М.Ю.), принятое  по иску открытого акционерного общества «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» к закрытому акционерному обществу «ЕВРАКОР» о взыскании задолженности за выполнение авиационных работ в размере 315 237 руб. 59 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Евракор»  – представитель не явился, извещено; 

от открытого акционерного общества «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» – представитель не явился, извещено;

установил:

открытого акционерного общества «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» (далее - ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ЕВРАКОР» (далее - ЗАО «ЕВРАКОР», ответчик) о взыскании задолженности в размере 315 237 руб. 59 коп.

Требования со ссылкой на статьи 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №74-1/09 от 30.03.2009.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2010 по делу № А70-4557/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ЗАО «ЕВРАКОР» в пользу ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» взыскано 315 237 руб. 59 коп. основного долга за выполненные авиационные работы, а также 11 304 руб. 76 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО «ЕВРАКОР» в апелляционной жалобе проси его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суде не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не нашёл оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, 30.03.2009 между ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» (исполнитель) и ЗАО «ЕВРАКОР» (заказчик) заключен договор № 74-1/09 (л.д. 7-10), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель выполняет авиационные работы на вертолетах в соответствии с действующими нормативными документами в Гражданской Авиации Российской Федерации. Объем и характер авиационных работ, тип и количество вертолетов, места временного базирования и сроки выполнения авиационных работ стороны установили в Приложении № 1 к договору.

Стороны установили в приложении № 2 к договору № 74-1/09 от 30.03.2009 тарифы на авиационные работы, так тариф за один час полетного времени составляет 113 870 руб.

Во исполнение обязательств по договору № 74-1/09 от 30.03.2009 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 867 073 руб. 59 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 188 от 28.07.2009, № 208 от 31.07.2009, подписанными сторонами и скрепленными печатями в отсутствие замечаний (л.д. 35-38).

Факт оказания истцом обозначенных в вышеперечисленных актах услуг ответчиком не оспорен.

Оказанные услуги оплачены ответчиком на сумму 1 551 836 руб., задолженность составила 315 237 руб. 59 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате суммы долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно признал договор № 74-1/09 от 30.03.2009  заключенным, применив к нему положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным для договора возмездного оказания услуг условиям, договор подписан уполномоченными лицами, действующему законодательству условия договора не противоречат.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены доказательств надлежащего оказания ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» услуг на общую сумму 1 867 073 руб. 59 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 188 от 28.07.2009, № 208 от 31.07.2009, подписанными сторонами и скрепленными печатями в отсутствие замечаний (л.д. 35-38).

Ответчиком не представлено иных доказательств, обосновывающих наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе контррасчета суммы долга либо документов, подтверждающих оплату задолженности перед истцом, также как и не приведено доводов относительно ненадлежащего оказания истцом услуг либо оказания их в меньшем объеме.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму долга по договору № 74-1/09 от 30.03.2009  в размере 315 237 руб. 59 коп.

Ответчиком в апелляционной жалобе не приведено конкретных доводов, не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 июня 2010 года по делу №  А70-4557/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева