Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А70-1563/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2010 года

                                                      Дело № А70-1563/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Айвазян Э.М. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6880/2010) закрытого акционерного общества «Жилье-2000» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2010 об отмене обеспечения иска по делу № А70-1563/2010 (судья Багатурия Л.Е.), вынесенное по иску закрытого акционерного общества «Жилье-2000» к обществу с ограниченной ответственностью «Диамант Плюс» о признании права собственности на долю в общем имуществе

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Диамант Плюс» - представитель Чернышев И.В. (паспорт, по доверенности от 22.09.2010);

от ЗАО «Жилье-2000» - представитель Головко Д.М. (паспорт, по доверенности № 25/06 от 25.06.2010),

установил:

закрытое акционерное общество «Жильё-2000» (далее – ЗАО «Жильё-2000», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диамант Плюс» (далее – ООО «Диамант Плюс», ответчик) о признании права на долю в размере 87,5% в общем имуществе с ООО «Диамант Плюс», расположенном по адресу: г. Тюмень, ул.Кремлевская, д.102; г.Тюмень, ул. Кремлевская, д.102, корпус 1; г. Тюмень, ул.Кремлевская, д. 106; г. Тюмень, ул. Кремлевская, д.108; г. Тюмень, ул. Кремлевская, д.110. 

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, и просил суд признать за ЗАО «Жилье-2000» права на долю в размере 87,5% в совместной деятельности по договору совместного строительства № ДЖ.1 от 15.01.2007 с ООО «Диамант Плюс» и в общем имуществе в виде объектов незавершенного строительства, являющихся объектами строительства по договору совместного строительства № ДЖ.1 от 15.01.2007: - жилой дом ГП-1.3 (первый этап строительства жилого микрорайона) расположенный по адресам: г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 102 и г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 102, корпус 1 (разрешение на строительство RU 72304000-243-рс от 22 июля 2009), жилой дом ГП-1.2 (второй этап строительства жилого микрорайона) расположенный по адреса: г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 106, г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 108, г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 110, г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 104, г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 112 (разрешение на строительство RU 7230304000-242-рс от 22.07.2009), жилой дом ГП-1. (третий этап строительства жилого микрорайона) расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 114, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427 001:0231  (том 5 л.д. 69). Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2010 (с учетом определения об опечатке от 12.04.2010) приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Диамант Плюс» совершать сделки по отчуждению, обременению, ограничению в пользовании, заключении договоров долевого участия в строительстве, инвестиционных договоров и иных сделок, связанных с привлечением денежных средств в отношении объектов  незавершенного строительства, являющихся объектами по договору совместного строительства № ДЖ.1 от 15.01.2007, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427 001:0231; в виде запрета ООО «Диамант Плюс» совершать какие-либо действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427 001:0231.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2010 по делу № А70-1563/2010 исковые требования ЗАО «Жильё-2000» удовлетворены. За ЗАО «Жилье-2000» признано право собственности на долю в размере 87, 5% в общей долевой собственности на незавершенные строительством объекты:

- жилой дом ГП-1.3 (первый этап строительства жилого микрорайона, степень готовности объекта 75%), расположенный по адресам: г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 102 и г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 102, корпус 1;

- жилой дом ГП-1.2 (второй этап строительства жилого микрорайона, степень готовности 7%, 10%) расположенный по адресам: г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 106, г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 108, г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 110, г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 104, г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 112;

-  жилой дом ГП-1. (третий этап строительства жилого микрорайона, степень готовности объекта 7%), расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 114, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427 001:0231 по состоянию на 17.06.2010. Этим же решением с ООО «Диамант Плюс» в пользу ЗАО «Жилье-2000» взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

28.06.2010 ООО «Диамант Плюс» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер в части наложения запрета ООО «Диамант Плюс» совершать какие-либо действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427 001:0231.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2010 по делу № А70-1563/2010 принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2010 обеспечительные меры отменены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу № А70-1563/2010 решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2010 по делу № А70-1563/2010 оставлено без изменения.

Возражая против вынесенного судом определения от 29.06.2010 по делу № А70-1563/2010, ЗАО «Жильё-2000» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

ООО «Диамант Плюс» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Жильё-2000» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Диамант Плюс» пояснил, что поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дел и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда от 29.06.2010 по делу № А70-1563/2010 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству участвующего в деле лица обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42АПК РФ), вправе обратиться в суд с ходатайством об их отмене. При рассмотрении такого ходатайства суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления: принимает во внимание разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц. Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 № 78, обеспечительные меры подлежат отмене, если отпали основания для их применения.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ  в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание, что на момент вынесения определения от 29.06.2010 по делу № А70-1563/2010 спор судом по существу был разрешен, исковые требования ЗАО «Жильё-2000» удовлетворены, тем самым, основания к обеспечению иска отпали.

Фактическая реализация целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, достигнута.

Надлежащих доказательств, подтверждающих возможные затруднения исполнения судебного акта в случае отмены принятых обеспечительных мер по обеспечению иска, ЗАО «Жильё-2000» в нарушение требований, предусмотренных статьей 65 АПК РФ, не представило.

Суд апелляционной инстанции считает, что, отменив обеспечительные меры определением от 29.06.2010, суд первой инстанции вынес обоснованное определение.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции рассмотрел и отклоняет их по вышеизложенным мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ЗАО «Жильё-2000» оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2010 об отмене обеспечения иска по делу № А70-1563/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич