Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А46-11378/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 ноября 2010 года

                                                      Дело №   А46-11378/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  18 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.

судей  Зиновьевой Т.А., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9411/2010) открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» на определение Арбитражного суда Омской области от 22.09.2010 по делу №  А46-11378/2010 (судья Савинов А.В.) об оставлении без рассмотрения искового заявления открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «УК Рутас» о взыскании 42 959 руб. 05 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «ОмскВодоканал» - представитель Доминяк Е.Н. по доверенности № 15/8 от 11.01.2010,

от ООО «УК Рутас» - представитель  Федоренко А.Г. по доверенности  от 14.10.2010,

установил:

Открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал») 06.09.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (далее – ООО «УК «Рутас») о взыскании 42 489 руб. 48 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 06.05.2009 № 18651 и 469 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2010 по 10.08.2010.

До принятия итогового судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уменьшении исковых требований в части задолженности до 30 034 руб. 43 коп. Уточнения иска приняты судом.

 Определением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2010 по делу № А46-11378/2010 исковое заявление ОАО «ОмскВодоканал» оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Возражая против вынесенного судом определения, ОАО «ОмскВодоканал» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ООО «УК Рутас» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ОмскВодоканал» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «УК Рутас» выказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выкушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим отмене.

ОАО «ОмскВодоканал» заявило иск о взыскании с ответчика 30 034 руб. 43 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 06.05.2009 № 18651 и 469 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2010 по 10.08.2010.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, оставил без рассмотрения указанные требования в связи с несоблюдением ОАО «ОмскВодоканал» претензионного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящее дело, считает оставление иска ОАО «ОмскВодоканал» без рассмотрения необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При буквальном толковании из пункта 8.2 договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 06.05.2009 № 18651 не следует обязательность соблюдения претензионного порядка до обращения  в суд.

В соответствии с указанным пунктом договора, все споры сторон, связанные с заключением, исполнением, изменением и расторжением договора разрешаются путем переговоров сторон, которые могут проводиться в том числе путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями. Если спор не был разрешен сторонами путем переговоров в течение 30 дней с момента получения одной из сторон от другой стороны уведомления о необходимости урегулирования спора, протокола разногласий либо протокола согласования разногласий или в любой другой согласованный сторонами срок, спор может быть передан любой из сторон на рассмотрение в арбитражный суд.

Из  пункта 8.2 договора следует, что направление претензии (письма) - это один из способов разрешения спора, который не является обязательным. Сторонами не установлено, что обращению в суд всегда должно предшествовать направление претензии. Из указанного пункта договора лишь следует, что в случае, если уведомление о необходимости урегулирования спора будет направлено, то обращение в суд должно последовать по истечении 30 дней с момента его получения одной из сторон от другой стороны или в другой установленный сторонами срок.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что помимо требования о взыскании задолженности, ОАО «ОмскВодоканал» также заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом ни законом (статья 395 ГК РФ), ни договором не установлен досудебный порядок разрешении спора в отношении предусмотренной законом меры ответственности за нарушение денежного обязательства - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения иска ОАО «ОмскВодоканал» подлежит отмене, дело № А46-11378/2010 – направлению в Арбитражный суд Омской области для рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба ОАО «ОмскВодоканал» удовлетворяется. Судебные расходы подлежат распределению судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела с учетом государственной пошлины, оплаченной заявителем - ОАО «ОмскВодоканал» при подаче апелляционной жалобы на определение суда от 22.09.2010.

.Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 22.09.2010 по делу №  А46-11378/2010 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить. Дело №  А46-11378/2010 направить в Арбитражный суд Омской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Т.А. Зиновьева

Д.Г. Рожков