Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А46-11977/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 марта 2011 года

                        Дело №   А46-11977/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-290/2011) общества с ограниченной ответственностью "Омск-Полимер" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2010 по делу № А46-11977/2010 (судья Хвостунцев А.М.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омск-Полимер" (далее – ООО «Омск-Полимер», общество) к Главному управлению Министерства по Чрезвычайным ситуациям по Омской области (далее – ГУ МЧС России по Омской области)

о признании недействительным предписания № 122 от 23.08.2010,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Омск-Полимер» – Дитятковской М.В. (паспорт, доверенность № 89/10 от 01.09.2010 сроком действия до 01.09.2011);

от Главного управления Министерства по Чрезвычайным ситуациям по Омской области – Матяш А.Н. (удостоверение, доверенность № 405-10-43-5  от 19.01.2011 сроком действия до 31.12.2011),

установил:

Решением от 08.12.2010 по делу № А46-11977/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований ООО «Омск-Полимер» о признании недействительным предписания ГУ МЧС России по Омской области №122 от 23.08.2010.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на обоснованность направления ГУ МЧС России по Омской области в адрес общества предписания и правомерность изложенных требований.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неправильное применение норм материального права, так, по его мнению, суд первой инстанции неверно истолковал Постановление Правительства РФ № 178 от 01.03.1993 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов», а именно не учтя того обстоятельства, что в радиусе 2,5 км. от ООО «Омск-Полимр» отсутствуют населенные пункты, а сам факт эксплуатации опасного производственного объекта без данного условия. не влечет обязательного оснащения ЛСО.

Также обществом выполняются мероприятия по защите персонала.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ МЧС России по Омской области с ее доводами не согласилось, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Омск-Полимер» поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2010 по делу № А46-11977/2010 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Главного управления Министерства по Чрезвычайным ситуациям по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 05.08.2010 по 23.08.2010 в отношении ООО «Омск-Полимер» заместителем начальника отдела организации надзора и контроля в области гражданской обороны, защиты населения от чрезвычайных ситуаций ГУ МЧС России по Омской области Андросовым Е.Ф. проводилась внеплановая, документарная проверка, на основании Распоряжения Главного управления МЧС России по Омской области от 06.07.10 № 122-Р. Целью проверки являлся контроль исполнения предписания от 16.04.2010 № 42, обязывающего заявителя создать локальную систему оповещения.

По результатам проверки заместителем начальника отдела организации надзора и контроля в области гражданской обороны, защиты населения от чрезвычайных ситуаций ГУ МЧС России по Омской области Андросовым Е.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении от 23.08.2010, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, а так же вынесено предписание №122, в соответствии с которым ООО «Омск-Полимер» необходимо в срок до 10.11.2010 профинансировать мероприятия по закупке оборудования и монтажу ЛСО, ввести в эксплуатацию ЛСО в районах размещения опасных химических объектов.

Полагая, что вышеуказанное предписание нарушает права и законные интересы обществ, последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

08.12.2010 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает принятый по делу судебный акт подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон о защите населения) определено, что чрезвычайной ситуацией является обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей; специализированные технические средства оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей - это специально созданные технические устройства, осуществляющие прием, обработку и передачу аудио- и (или) аудиовизуальных, а также иных сообщений об угрозе возникновения, о возникновении чрезвычайных ситуаций и правилах поведения населения.

Согласно статье 14 Закона о защите населения организации, в том числе обязаны: создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях; финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций, а также оповещать работников организаций об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 № 178 с 1993 года предусмотрено проектирование и строительство локальных систем оповещения на действующих потенциально опасных объектах (ядерно, радиационно, химически опасные предприятии и гидросооружения) (пункт 1); определено, что зоны действия локальных систем оповещения в районах размещения химически опасных объектов устанавливаются в радиусе до 2,5 км вокруг объектов (пункт 2); предписано финансирование работ по созданию локальных систем оповещения осуществлять: при строительстве новых потенциально опасных объектов - за счет средств, выделяемых на строительство данных объектов; на действующих потенциально опасных объектах: осуществляющих хозяйственную деятельность - за счет собственных средств этих объектов; находящихся на бюджетном финансировании - за счет средств соответствующих бюджетов; при создании объединенных локальных систем оповещения - за счет долевого участия потенциально опасных объектов (пункт 3).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из данного акта не следует, что населенный пункт должен быть размещен в пределах радиуса 2,5 км., данная цифра относится только к радиусу действия ЛСО и не более.

Согласно Методическим рекомендациям по созданию в районах размещения потенциально опасных объектов локальных систем оповещения, утвержденным МЧС России 24.12.2002, локальные системы оповещения предназначены для обеспечения доведения сигналов и информации оповещения до: руководителей и персонала объектов; объектовых сил и служб гражданской обороны; руководителей (дежурных служб) объектов (организаций), расположенных в зоне действия соответствующей локальной системы оповещения; оперативных дежурных служб органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъекта Российской Федерации, города, городского района; населения, проживающего в зоне действия локальной системы оповещения.

 В силу пункта 1 Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения, утвержденных приказом МЧС России от 28.02.2003 № 105, к потенциально опасным объектам относятся объекты, на которых используются, производятся, перерабатываются, хранятся и транспортируются пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества.

Суд первой инстанции, верно отметил, что так как ООО «Омск-Полимер» относится к потенциально опасным объектам, им должна быть создана локальная система оповещения за счет собственных средств.

В предписании от 16.04.2010 № 42 надзорный орган указал заявителю на необходимость до 05.08.2009 создать данную систему в полном объеме, но на момент повторной проверки названное требование ООО «Омск-Полимер» не исполнило, что послужило основанием для выдачи предписания от 23.08.2010 № 122, содержащего требование профинансировать мероприятия по закупке оборудования и монтажу локальной системы оповещения, ввести в эксплуатацию локальную систему оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов.

То обстоятельство, что общество осуществляет мероприятия по защите персонала, не свидетельствует о возможности неисполнения иных норм действующего законодательства, предписывающих защиту населения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что обществом не представлено доказательств отсутствия хозяйственной деятельно, на что он ссылается, а также доказательств приостановления эксплуатации химически-опасного производственного объекта.

Как верно отметил суд первой инстанции, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Омска от 18 октября 2010 года по делу № 12-263/10, при рассмотрении протеста прокурора Советского административного округа г. Омска на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Советского административного округа г. Омска от 24.09.2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ в отношении ООО «Омск-Полимер», установлено, что ООО «Омск-Полимер» не исполнена обязанность по устранению нарушений по факту отсутствия локальных систем оповещения людей в районах размещения химически опасных объектов.

При указанных обстоятельствах оспариваемое предписание обоснованно признано соответствующим законодательству.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2010 по делу № А46-11977/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер