Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А81-3302/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 марта 2011 года

                                                       Дело №   А81-3302/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-140/2011) открытого акционерного общества «Пурпетрубопроводстрой» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2010 по делу № А81-3302/2010 (судья Корнелюк Е.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер» (ИНН 8604027112, ОГРН 1028601260841) к открытому акционерному обществу «Пурпетрубопроводстрой» (ИНН 8911005311, ОГРН 1028900898454) о взыскании задолженности по договору субподряда от 22.03.2009 № 3-С  и пени за просрочку платежа в общем размере 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Пурпетрубопроводстрой»,  ООО «РемСтройМастер» - представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер» (далее – ООО «РемСтройМастер») 22.06.2010 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу  «Пурпетрубопроводстрой» (далее – ОАО «ПТПС») о взыскании 8 929 451 руб. 42 коп. задолженности по договору субподряда от 22.03.2009 № 3-С и 1 343 187 руб. 43 коп. пени за просрочку платежа (с учётом принятых судом уточнений).

 Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2010 по делу № А81-3302/2010 с ОАО «ПТПС» в пользу ООО «РемСтройМастер» взыскано 8 929 451 руб. 42 коп. задолженности по договору № 3-С от 22.03.2009, 1 343 187 руб. 43 коп. пени за просрочку исполнения обязательств, 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ОАО «ПТПС» в доход федерального бюджета взыскано 70 363 руб. 19 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «ПТПС» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители ОАО «ПТПС», ООО «РемСтройМастер», извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

 Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что  между ООО «РемСтройМастер» (субподрядчик) и ОАО «ПТПС» (генподрядчик) заключён договор субподряда от 22.03.2009 № 3-С (в редакции протокола согласования разногласий от 15.04.2009), в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству узла СОД на 223 км объекта «Магистральный нефтепровод Ванкорское м/р – НПС Пурпе», а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1). Субподрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с техническим заданием (ТЗ), утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ генподрядчику (пункт 1.2).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 4.1 договора: начало работ – 01 апреля 2009 года, окончание работ – 30 апреля 2009 года,  впоследствии изменены  дополнительными соглашениями №1 от 29.04.2009 , №2 от 01.06.2009.

Сроки выполнения этапов работ стороны согласовали в графике производства работ (приложение № 4 к договору, приложение № 1 к дополнительному соглашению №1, приложение №1 к дополнительному соглашению № 2). С учётом последних изменений сроки составили : с 01.04.2009 по 31.07.2009. 

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость работ определяется протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к договору) и составляет 113 515 750 руб. с НДС 18%. Расчет стоимости строительства стороны согласовали в приложении № 2 к договору.

В пункте 6.1. договора стороны предусмотрели, что генподрядчик в течение 60 банковских дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ по законченным этапам (при условии представления субподрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.10 договора, а именно: справки о стоимости выполненных работ и затрат по этапу по форме № КС-3, акта о приемке выполненных работ по этапу по форме № КС-2, акта приемки-передачи оборудования в монтаж по форме № ОС-15, отчета субподрядчика об использовании материалов генподрядчика) оплачивает субподрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 4).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцом принятые по договору обязательства выполнены надлежащим образом, работы в соответствии с условиями договора сданы и приняты генподрядчиком, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанными представителями сторон на основании оформленных надлежащим образом актов сдачи-приемки выполненных работ (форма № КС-2): № 1 от 30.04.2009  на сумму 3 643 527 руб. 05 коп., № 2 от 31.05.2009 на сумму 4 200 392 руб. 46 коп., № 3 от 31.07.2009 на сумму 4 639 957 руб. 71 коп. (л.д. 47-100 т. 1).

Работы оплачены генподрядчиком частично. 

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 26.04.2010, стороны согласовали задолженность ответчика перед ООО «РемСтройМастер» по состоянию на 30.09.2009 в размере 4 148 870 руб. 82 коп. (л.д. 101 т. 1).

Кроме того, как указывает истец в дополнении к иску, ответчик уклоняется от принятия и подписания фактически выполненных работ по договору субподряда № 3-С от 22.03.2009 на общую сумму 4 880 580 руб. 60 коп. Акты выполненных работ №№ 1-4 от 30.09.2009 и справка о стоимости выполненных работ от 30.09.2009 № 4 направлены ответчику с сопроводительным письмом № 380 от 27.04.2010 (л.д. 115 т. 1).

В письме № 07/1144 от 05.05.2010 ответчик сообщил истцу о том, что все фактически выполненные работы по монтажу узла СОД на 223 км будут приняты после подтверждения этих работ у заказчика (ООО «РН-Пурнефтегаз») и сдачи исполнительной документации, подписанной независимым технадзором «Moody International» (л.д. 117 т. 1).

С учётом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности платежным поручением № 482 от 01.07.2010 на сумму 100 000 руб. (л.д. 114 т. 1), истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 8 929 451 руб. 42 коп.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает исковые требования ООО «РемСтройМастер» подлежащими удовлетворению.

            Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) оплата работ производится после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов.

Акты сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за период апрель, май, июль 2009 года по договору субподряда от 22.03.2009 № 3-С подписаны сторонами без замечаний (л.д. 49-70, 73-90, 93-97 т. 1). Работы выполнены и приняты генподрядчиком. Следовательно, в соответствии с условиями договора и нормами ГК РФ указанные работы подлежат оплате.

Работы, на которые истцом подписаны односторонние акты выполненных работ №№ 1-4 от 30.09.2009 (л.д. 119-181 т. 1), врученные ответчику, но не подписанные им, также подлежат оплате, поскольку указанные в актах работы фактически ответчиком приняты.

В силу пунктов 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ссылка ОАО «ПТПС» на отсутствие у него обязанности по оплате работ в связи с непередачей исполнительной и разрешительной документации, отклоняется.

В материалах дела имеются реестры разрешительной и исполнительной документации, в которых инспектором технического надзора ЗАО «Moody International» указано, что исполнительная документация оформлена и имеется согласно реестру (л.д. 9-12 т. 2). Реестры сданы начальником ПТО (ОПО) управления (потока) и приняты представителем заказчика (дирекции) ООО «РН-ПНГ».

Довод апелляционной жалобы о подписании реестров неуполномоченным лицом, отклоняется как необоснованный. ОАО «ПТПС» не указало, кем именно должны были быть подписаны реестры, и почему лица, подписавшие реестры, не являются, по его мнению, уполномоченными на это.

 Ссылка ответчика на неустранение истцом нарушений, выявленных независимым технадзором - ЗАО «Moody International» и отражённых в предписаниях № 32 ПТПС от 03.05.2009, № 34 ПТПС от 04.05.2009 (л.д. 6-7 т. 2), отклоняется.

Из представленных в материалы дела предписаний следует, что срок устранения недостатков установлен до 08.05.2009. В материалах дела не имеется сведений о том, что в установленный срок недостатки не были устранены. Требования об устранении недостатков ответчик истцу не заявлял. После 08.05.2009 ОАО «ПТПС» без замечаний подписывало акты выполненных работ от 31.05.2009, от 31.07.2009.

Повторное согласование актов истцом с независимым техническим надзором для предъявления их к оплате ответчиком по условиям договора субподряда от 22.03.2009 № 3-С не требовалось.

В апелляционной жалобе ОАО «ПТПС» указало, что по условиям пунктов 6.3, 6.4 договора субподряда от 22.03.2009 № 3-С генподрядчик резервирует 10% от фактически выполненных объемов работ, без учета стоимости материалов и оборудования, до завершения строительных работ, предусмотренных условиями договора; зарезервированные 10% выплачиваются субподрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14); окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком не позднее 30 банковских дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при выполнении этапов работ.

Однако доводы ответчика о праве на удержание 10% стоимости работ до окончания выполнения всего объема работ  суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Условия договора не должны противоречить требованиям статьи 190 ГК РФ.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ срок, установленный сделкой, должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с постановления Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), а также объектов, сооруженных за счет льготного кредитования (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение). Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Спорные работы являются предметом договора субподряда от 22.03.2009 № 3-С, в связи с чем могут составлять лишь часть объема работ, подлежащего выполнению на объекте строительства.

Ввод объекта в эксплуатацию может зависеть от различных обстоятельств, за которые не отвечает субподрядчик (отсутствие финансирования строительства объекта, в том числе со стороны заказчика, ненадлежащее качество работ других подрядчиков и др.).

ОАО «ПТПС» не является заказчиком строительства объекта, в связи с чем указание в договоре субподряда на подписание акта формы КС-14, то есть на событие, которое не должно неизбежно наступить, не является, по смыслу статьи 190 ГК РФ согласованием срока оплаты.

Срок оплаты по договору подряда определяется по правилам статьи 711 ГК РФ и является наступившим.

Удовлетворив исковые требования ООО «РемСтройМастер» о взыскании 8 929 451 руб. 42 коп. задолженности, 1 343 187 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2009 по 04.08.2010 на основании пункта 14.2 договора, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО «ПТПС» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

             Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2010 по делу № А81-3302/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич