Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу n А81-5330/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 апреля 2011 года

                                                        Дело №   А81-5330/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1272/2011) Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска, ОГРН 2098905030156 (далее – НГДИ; истец)

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2010 по делу № А81-5330/2010 (судья Чорноба В.В.), принятое

по иску НГДИ

к индивидуальному предпринимателю Шаназарову Азамату Буваназаровичу, ИНН 890507537514, ОГРН 305890511700031 (далее – ответчик),

о взыскании 133 296 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Шаназарова А.Б. ? представитель не явился, сторона о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещена надлежащим образом;

от НГДИ – представитель не явился, сторона о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещена надлежащим образом,

установил:

НГДИ обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Шаназарову А.Б. о взыскании суммы долга в размере 63 200 руб., образовавшей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № 607-04 от 10.12.2004, пени в размере 70 096 руб. 62 коп. за неисполнение обязательств по оплате арендной платы.

15.12.2010 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа было принято решение, которым иск НГДИ удовлетворен частично, а именно: с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 63 200 руб., пени в размере 7 074 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

В обоснование принятого решения, суд первой инстанции указал на неисполнение ответчиком обязанности возложенной на него договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 607-04 от 10.12.2004.

Что касается пени, то суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении заявленной к взысканию пени, исходил из того, что основания для ее взыскания за период с 24.11.2007 по 20.08.2010 отсутствуют, в связи с прекращением действия договора 23.11.2007.

Не соглашаясь с принятым судебным актом в части частичного отказа в удовлетворении требования о взыскании пени, НГДИ обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционной суд, в которой просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

НГДИ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о проведении настоящего дела в порядке апелляционного производства в свое отсутствие.

Названное ходатайство судом апелляционной инстанцией удовлетворено.

Индивидуальный предприниматель Шаназаров А.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва на апелляционную жалобу истца не представил.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

10.12.2004 между НГДИ (арендодатель) и Шаназаровым А.Б. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 607-04 (л.д. 10-12).

В соответствии с указанным договором арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 89:12:11-03-03:0030 (далее – участок), для содержания и эксплуатации центрального склада, имеющего адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, поселок СМП-329, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом общей площадью 8228 кв.м.

Срок договора аренды определен до 23.11.2007 (пункт 2.1 договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 607-04).

В пункте 3.2 вышеназванного договора стороны закрепили, что арендная плата вносится арендатором равными долями в течение первых трех кварталов года – не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным кварталом, а в 4 квартале – не позднее 1 декабря текущего года, путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу. При этом арендная плата за указанный период вносится не позднее 15 апреля 2005 года.

Пунктом 3.4 упомянутого выше договора стороны закрепили, что размер арендной платы исчисляется ежегодно. При издании (вступлении в силу) нормативно – правовых актов Российской Федерации, Ямало-Ненецкого автономного округа и органов местного самоуправления, устанавливающих индексацию земельных платежей (базовых ставок земельного налога, базовых размеров арендной платы или коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю), арендная плата подлежит перерасчету, но не более одного раза в год. При этом арендодатель вправе самостоятельно производить доначисление арендных платежей. Арендатор самостоятельно производит перерасчет арендных платежей.

В связи с невнесением арендатором арендной платы НГДИ начислил ответчику пени и обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

15.12.2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2010 по делу № А81-5330/2010 проверена в той части, которая обжалуется НГДИ, поскольку от индивидуального предпринимателя Шаназарова А.Б. возражений в отношении частичной проверки судебного акта не поступило.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, считает принятый по делу судебный акт в указанной части подлежащим отмене, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 607-04 стороны определили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды истец начислил ответчику сумму пеней за период с 01.04.2007 по 20.08.2010 исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, которая составила 70 096 руб. 62 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении пени за период с 24.11.2007 по 20.08.2010, исходил из отсутствия оснований для ее взыскания, в связи с прекращением срока договора 23.11.2007.

Однако арбитражный суд первой инстанции не учел, что окончание срока действия данного договора не прекращает указанного обязательства и в силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает индивидуального предпринимателя Шаназарова А.Б. от ответственности за его нарушение.

Истец вправе требовать уплаты согласованной с ответчиком пени и по окончании срока действия договора за весь период просрочки внесения арендных платежей вплоть до погашения основного долга.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с судебно-арбитражной практикой, формируемой вышестоящими инстанциями по данной категории споров (см., например, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2009 № 17297/08, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2011 по делу № А45-9248/2010).

Таким образом, учитывая изложенное выше, отсутствие ходатайства со стороны ответчика об уменьшении взыскиваемой истцом неустойки, а также правовых основании, предусмотренных для такого снижения статьей 333 ГК РФ, требование НГДИ о взыскании с ответчика в его пользу неустойку в размере 70 096 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с этим решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, как основанное на неверном толковании норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску в размере 2 187 руб. 94 коп. и по апелляционной жалобе 2000 руб. относится на ответчика – индивидуального предпринимателя Шаназарова А.Б.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2010 по делу № А81-5330/2010 в обжалуемой части отменить, принять в соответствующей части новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаназарова Азамата Буваназаровича в пользу Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № 607-04 от 10.12.2004, в размере 63 022 руб. 29 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаназарова Азамата Буваназаровича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 187 руб. 94 коп. и государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков