Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А75-10758/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 апреля 2011 года

                                                      Дело №   А75-10758/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1129/2011) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2010 по делу №  А75-10758/2010 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Осадчука Андрея Михайловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – не явился, извещено;

от индивидуального предпринимателя Осадчука Андрея Михайловича – не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель Осадчук Андрей Михайлович (далее – предприниматель, ИП Осадчук А.М.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 027011 10 РК 0000432 от 09.08.2010, вынесенное Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты - Мансийского автономного округа – Югры (далее – ГУ УПФ России в г. Нягани ХМАО-Югры, орган Пенсионного фонда).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2010 по делу № А75-10758/2010 требования предпринимателя удовлетворены, спорное решение органа Пенсионного фонда признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ УПФ России в г. Нягани ХМАО-Югры обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В отношении ИП Осадчука А.М. органом пенсионного фонда проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Проверкой выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 615 руб., образовавшаяся за период с 01.01.2010 по 31.03.2010, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 32 руб. за тот же период в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Выявленные нарушения отражены в акте № 02701130000652 от 23.07.2010, на основании которого вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о   страховых   взносах   № 027 011 10 РК 0000432   от   09.08.2010.

Названным решением предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (ред. от 16.10.2010) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон №212-ФЗ) - за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в сумме 30 633 руб. 30 коп., начислены пени по состоянию на 23.07.2010 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в общей сумме 15 руб. 98 коп., предложено уплатить недоимку в сумме 517 руб., штрафы и пени, а также внести необходимые исправления в документы бухучета.

Посчитав, что указанное решение органа Пенсионного фонда вынесено без полного и всестороннего исследования существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, в нарушение норм процессуального и материального права, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, поскольку посчитал установленным факт своевременного представления предпринимателем в орган Пенсионного фонда расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам. Суд указал, что доказательством представления расчетов является сведения по программе «Контурн Экстрен» и протокол сведений ПФР.

Кроме того, суд указал, что существо правонарушения, отраженное в акте проверки и в спорном решении – недоимка по страховым взносам, в то время как предприниматель привлечен к ответственности за непредставление расчетов.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ России в г. Нягани ХМАО-Югры просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. В обоснование своих доводов указало, что у каждого плательщика страховых взносов имеется свой регистрационный номер обмена электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи. В связи с этим, каждый плательщик отдельно подает расчеты в орган Пенсионного фонда под своим регистрационным номером. В рассматриваемом случае, судом первой инстанции неправомерно был сделан вывод о представлении предпринимателем расчетов по обязательным взносам, так как данные отчеты поступили в орган Пенсионного фонда под регистрационным номером общества с ограниченной ответственностью «Феникс», а не под регистрационным номером ИП Осадчука А.М.

Кроме того, податель жалобы указал, что от предпринимателя 13.07.2010, то есть позднее установленного срока, в орган Пенсионного фонда в рамках электронного документа оборота поступил расчет по начисленным и уплаченным страховым вносам по надлежащему регистрационному номеру, присвоенному ИП Осадчуку А.М.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

 В соответствии с требованиями пункта 1 части 9 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В силу части 1 статьи 46 вышеназванного Закона непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Как следует из материалов дела, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2010 года отправлен предпринимателем по электронным каналам связи в орган Пенсионного фонда 29.04.2010 и 05.05.2010, то есть в установленный в пункте 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ срок, и получен адресатом (л.д. 19-34).

Данное обстоятельство подателем жалобы не оспаривается, однако указывается, что расчет предпринимателя поступил под иным регистрационным номером, принадлежащим ООО «Феникс», в связи с чем такое представление расчета не может быть признано надлежащим.

Апелляционный суд названный довод отклоняет.

Действительно, из представленных в материалы дела органом Пенсионного фонда документов следует, что между предпринимателем и ГУ УПФ России в г. Нягани ХМАО-Югры заключено соглашение № 88 от 23.09.2009 об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи, из которого следует, что ИП Осадчук А.М. имеет следующий регистрационный номер в территориальном органе ПФР: 027-011-091087.

Также из материалов дела следует, что принятые во внимание судом первой инстанции расчеты были отправлены под иным регистрационным номером, не принадлежащим предпринимателю.

Между тем, данное обстоятельство в рассматриваемом случае не может служить основанием для привлечения к ответственности.

Имеющийся в материалах дела расчет принадлежит предпринимателю, что видно из содержания самого расчета (указание на ОГРН) и не опровергается органом Пенсионного фонда. Таким образом, несмотря не неверный регистрационный номер, ГУ УПФ России г. Нягани ХМАО-Югры могло определить принадлежность расчета именно предпринимателю.

Соответственно, орган Пенсионного фонда не был лишен возможности реализовать свои контрольные функции и осуществить проверку расчета в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 46 Федерального закона № 212 наказуемым является факт непредставления расчета. Оформление расчета с ошибкой (неверным указанием регистрационного номера страхователя) не образует состава правонарушения, указанного в статье 46 Федерального закона № 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах, доводы органа Пенсионного фонда о непредставлении ИП Осадчук А.М. в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2010 года следует отклонить.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено и подателем апелляционной жалобе никоим образом не оспорено, что существо вменяемого предпринимателю правонарушения согласно решению от 09.08.2010  – выявленная недоимка, в то время как предприниматель привлечен к ответственности за непредставление расчета в установленный Федеральным законом №212-ФЗ срок.

При этом, в тексте спорного решения нет никакой информации и обоснования обстоятельств непредставления ИП Осадчук А.М. расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2010 года

Согласно пункту 9 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Однако в представленных в материалы дела копиях оспариваемого решения отсутствуют необходимые сведения.

Нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (пункт 1 стати 40 Федерального закона № 212-ФЗ).

Ни в акте камеральной проверки, ни в решении не поименованы обстоятельства, позволяющие сделать однозначный вывод о совершении предпринимателем  конкретного правонарушения со ссылкой на соответствующие нормы материального права.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что решение ГУ УПФ России г. Нягани ХМАО-Югры не отвечает предъявляемым к нему требованиям и не содержит описание допущенного правонарушения так, как это установлено проверкой, в связи с чем такое решение не может быть признано законным и обоснованным.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы органа пенсионного фонда и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции  Информационного письма Президиума ВАС от 11.05.2010 № 139) орган Пенсионного фонда освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае выступления в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2010 по делу №  А75-10758/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов