Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А81-5325/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 апреля 2011 года

                                                     Дело №   А81-5325/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1120/2011) Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2010 по делу № А81-5325/2010 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска к обществу с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания» о взыскании 294 168 руб. 96 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (ОГРН 1028900704392, ИНН 8905017830) (далее по тексту – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания» (ИНН 8905032660) (далее по тексту – ООО «Северная торговая компания», общество, ответчик)  долга в размере 176 466 руб. 08 коп., образовавшегося вследствие ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору аренды  № 394-08 от 04.08.2008 и пени за просрочку платежей в размере 117 702 руб. 88 коп.

Решением по делу суд удовлетворил иск Департамента частично, взыскав с ООО «Северная торговая компания» в пользу Департамента долг в размере 176 466 руб. 08 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Кроме того, с ООО «Северная торговая компания»  в доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 6 293 руб. 98 коп. за рассмотрение судом иска.

Удовлетворяя требование Департамента о взыскании арендных платежей, суд исходил из того, что ответчик в рассматриваемом периоде пользовался земельным участком, однако арендную плату не вносил, в связи с чем она подлежит взысканию. Отказывая в удовлетворении требования Департамента о взыскании пени за просрочку платежа на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд указал, что, исходя из смысла пункта 4 статьи 425, статей 330 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пени являются договорной неустойкой, то есть применяются в период действия договора. Поскольку договор аренды прекратил свое действие 12.08.2008, а истец просит взыскать пени с 02.12.2008, суд первой инстанции пришел к выводу, что за указанный период времени пени не могут быть взысканы.

Частично не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании пени и принять по делу в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в связи с неверными выводами арбитражного суда первой инстанции. По мнению подателю апелляционной жалобы, из содержания пункта 4 статьи 425, пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует вывод, что ненадлежащее исполнение обязательства не только сохраняет в силе обязанности соответствующих лиц по исполнению обязательства в натуре, но и налагает на них дополнительные меры имущественной ответственности, то есть порождает дополнительное обязательство - уплатить неустойку (пени). В связи с чем Департамент полагает, что при невыполнении ООО «Северная торговая компания» обязательств по договору по неуплате арендных платежей с него подлежит взысканию не только денежная сумма, но и пени за просрочку платежа, исчисленные со дня, когда должник должен был уплатить сумму, до дня фактической оплаты, независимо от того, что предусмотренный сторонами срок действия договора истек.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

До начала судебного заседания от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, которое суд апелляционной инстанции удовлетворил.

ООО «Северная торговая компания», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

04.08.2008 стороны заключили договор аренды № 394-08, по условиям которого Департамент (арендодатель) обязался предоставить ООО «Северная торговая компания» (арендатору) во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 9 343 м.кв., с кадастровым номером 89:12:111114:16, имеющего адресные ориентиры: гор. Ноябрьск, промузел Пелей, панель XIV, для эксплуатации складов. Общество, в свою очередь, обязалось своевременно вносить арендные платежи.

Срок аренды земельного участка определен по 18.03.2013.

Стороны также установили, что договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 10.09.2007 (пункт 8.6 договора).

Договор аренды № 394-08 от 04.08.2008 зарегистрирован 27.10.2008 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись  № 89-72-36/014/2008-463.

Земельный участок передан ответчику по акту от 04.08.2008.

20.11.2008 Департамент, ООО «Северная торговая компания» и общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» заключили соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому ООО «Северная торговая компания» передало, а ООО  «Спецстрой» приняло на себя с 12.08.2008 права и обязанности арендатора по договору аренды № 394-08 от 04.08.2008.

Указанное соглашение зарегистрировано 14.04.2009 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись № 89-72-36/009/2009-112.

Поскольку в период времени с 10.09.2007 по 12.08.2008 ООО «Северная торговая компания» не были уплачены арендные платежи в общей сумме 176 466 руб. 08 коп., Департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанного долга, а также пени в сумме 117 702 руб. 88 коп. за неуплату арендных платежей.

13.12.2010 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Означенное решение обжалуется Департаментом в апелляционном порядке в части отказа арбитражным судом во взыскании суммы пени.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой Департаментом части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим в данной части отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается и ООО «Северная торговая компания» не оспаривается, что за период с 10.09.2007 по 12.08.2008, то есть с даты, с которой стороны договорились распространить действие договора аренды № 394-08 от 04.08.2008, по дату, установленную в соглашении о перемене лиц в обязательстве, арендная плата ООО «Северная торговая компания» не уплачивалась, что повлекло ее взыскание в судебном порядке.

Пунктом 3.2 договора аренды № 394-08 от 04.08.2008 установлено, что означенная сумма подлежит оплате в срок до 01.12.2008. При этом на означенную дату исполнения обязательства договор аренды являлся заключенным в силу того, что его государственная регистрация была осуществлена 27.10.2008.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что соглашение о перемене лиц в обязательстве было зарегистрировано 14.04.2009, соответственно, у ответчика отсутствовали основания для неисполнения вышеназванной договорной обязанности.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды № 394-08 от 04.08.2008 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

С учетом названного положения договора, исходя из суммы долга за период просрочки с 02.12.2008 по 29.09.2010 (со дня, когда указанные арендные платежи должны были быть внесены в соответствии с пунктом 3.2 договора, до дня составления Департаментом иска) истцом произведен расчет пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Размер начисленных пени составил 117 702 руб. 88 коп. Расчет в материалах дела имеется (л.д. 20), ООО «Северная торговая компания» каких-либо возражений по существу указанного расчета не заявлено.

Отказывая во взыскании пени в полном объеме, суд первой инстанции указал, что, исходя из смысла пункта 4 статьи 425, статей 330 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пени являются договорной неустойкой, то есть применяются в период действия договора. Поскольку договор аренды в отношении ООО «Северная торговая компания» прекратил свое действие 12.08.2008, а истец просит взыскать пени с 02.12.2008, суд первой инстанции пришел к выводу, что за указанный выше период времени пени не могут быть взысканы.

Изложенная позиция суда первой инстанции расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельная и основанная на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Указанной норме корреспондирует также положение пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с чем выбытие ООО «Северная торговая компания» из арендных правоотношений по договору № 394-08 от 04.08.2008 в связи с заключением соглашения о перемене лиц в обязательстве от 20.11.2008, зарегистрированного с 14.04.2009, не означает прекращение основного договорного обязательства, имевшего место между Департаментом и обществом, по причине его неисполнения ответчиком.

Соответственно, сохраняет свою силу и дополнительное обязательство по обеспечению исполнения данного договора, в рассматриваемом споре – это неустойка в виде пени, исчисляемая исходя из фактической суммы задолженности по уплате арендной платы.

По мнению суда апелляционной инстанции, иное толкование приведенных норм права способствовало бы фактическому неисполнению должником своих договорных обязательств до момента прекращения действия договора и фактический уход ответчиком от ответственности за неисполнение обязательств.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Департамента подлежит удовлетворению в полном объеме, решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части - отмене с принятием по делу в означенной части нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Северная торговая компания».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2010 по делу № А81-5325/2010 отменить в обжалуемой части об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска в означенной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания» в пользу Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 117 702 рубля 88 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 589 рублей за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков