Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу n А70-10675/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 апреля 2011 года

                                                          Дело № А70-10675/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1958/2011) общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК-ПАРТНЕР» на  решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 февраля 2011 года, принятое по делу № А70-10675/2010 (судья Прокопов А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК-ПАРТНЕР» (ОГРН 1087746349272; ИНН 7743682839) к индивидуальному предпринимателю Набиеву Булату Мирзасалиховичу (ОГРН 305720302500072; ИНН 720405626535), при участии третьего лица: Надыктова Юрия Анатольевича, о взыскании 80 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» – представитель не явился,

предприниматель Набиев Булат Мирзасалихович не явился,

Надыктов Юрий Анатольевич не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» (далее – ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР», истец) 20.10.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Набиеву Булату Мирзасалиховичу (далее – ответчик) о взыскании 80 000 руб. компенсации.

В обоснование требования истец со ссылкой на статьи 1252, 1254, 1233, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что ответчик распространял контрафактный компакт-диск формата МР3 с записями музыкальных произведений группы «Воровайки»: «Кавказская песня», «Клавочка», «Крошка-Тузик», «Весточки из далеких мест», «Карты правду говорили…», «День рождения», «От рассвета до заката», «Вертухайский-вертухай», в нарушение принадлежащих истцу прав на использование и распространение данных музыкальных произведений.  Распространение компакт-дисков осуществлялось ответчиком в торговой точке – торговом павильоне «Ватутинский» по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина, д. 12 стр. 1, где 15.03.2010 представителем истца приобретён  такой диск.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2011 по делу № А70-10675/2010 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. На основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в судебном заседании без участия представителей сторон.

В заседание суда апелляционной инстанции 21.04.2011 от ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» поступило письменное заявление об отказе от иска в связи с избранием иного способа защиты гражданских прав, подписанное представителем Сергеевым П.Н. на основании доверенности от 08.12.2009 сроком по 18.12.2011.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом.

 Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу и апелляционной жалобе следует прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина: уплаченная истцом при подаче иска в сумме 3 200 руб. и при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, частью 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Набиеву Булату Мирзасалиховичу о взыскании 80 000 руб. компенсации.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2011 по делу № А70-10675/2010 отменить.

            Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 200 руб., перечисленную платёжными поручениями № 611 от 18.10.2010, № 141 от 24.02.2011.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Е. Н. Кудрина

Д. Г. Рожков